Решение по делу № 2-131/2025 от 27.06.2025 - о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования.

дело №2-131/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000117-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Л.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Н. был предоставлен кредит в сумме 79 092,92 рубля на срок 48 месяцев под 26,5 % годовых в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104 294,91 рубля, в том числе просроченный основной долг - 76 248,09 рублей, просроченные проценты - 896,11 рублей, 14 734,62 рубля, 10 661,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 676,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 078,48 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Наследником имущества Л.Н. является сын заемщика ФИО1 Просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика Л.Н. – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 294,91 рубля.

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец – ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 25, 29, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что после смерти Л.Н. он обратился к нотариусу и принял наследственное имущество. При обращении к нотариусу он в качестве наследника указал ФИО2, поскольку та является дочерью его матери. Наследство по завещанию матери он принял единолично, ФИО2 наследство не принимала. Он согласен отвечать по долгу умершей Л.Н. перед ПАО Сбербанк, поскольку после смерти Л.Н. он является единственным наследником по завещанию. Сумму долга, расчет процентов и неустоек он не оспаривает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав ответчика ФИО1, определив на основании ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования банка к ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в части требований к ФИО2 не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Л.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении Л.Н. потребительского кредита, по условиям которого кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику Л.Н. денежные средства (кредит) в размере 79 092,92 рублей под 26,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 48 месяцев на основании заявления-анкеты Л.Н. на получение потребительского кредита, а заемщик Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Вышеуказанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п. 17 договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 689,10 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца.

Судом установлено, что Л.Н. получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере 79 092,92 рубля путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №, что подтверждается справкой банка и сведениями о движении денежных средств.

Указанные денежные средства Л.Н. обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

На основании справки из реестра наследственных дел, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита в течение срока действия договора были заемщиком Л.Н. нарушены, что следует из расчета задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Л.Н. перед банком составил 104 294,91 рублей, из которого просроченный основной долг 76 248,09 рублей, просроченные проценты - 896,11 рублей, 14 734,62 рубля, 10 661,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 676,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 078,48 рублей.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ, в силу п.1 которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по договору займа возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодателем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на право кредитора на получение страхового возмещения может быть признан обоснованным только при установлении у кредитора права на получение страховой выплаты.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № Наследником на основании завещания является ФИО1 (сын Л.Н., согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданном нотариусу ФИО4, ФИО1 наследство по завещанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, открывшееся после смерти Л.Н., принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. В заявлении ФИО1 сообщает, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО2

По завещанию Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своему сыну ФИО1

Сведений о том, что ФИО2 является дочерью ФИО1, материалы дела не содержат, Департамент ЗАГС Томской области таких сведений не представил.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 иные наследники, кроме ФИО1, не подавали заявления о принятии наследства в рамках наследственного дела №.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Л.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник – сын ФИО1 принял все наследственное имущество.

Из справки №, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л.Н. на день своей смерти состояла на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, совместно с ней на учете никто не состоял.

Собственником указанного жилого дома и земельного участка являлась Л.Н., что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении рассматриваемого кредитного договора между Л.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №, по которому Л.Н. являлась застрахованным лицом в пользу выгодоприобретателей (наследников). Размер страховой выплаты, причитающейся наследнику, составляет 79 092,92 рубля. Для получения данной выплаты наследник должен обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.Н., является сын умершей – ФИО1, принявший наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец вправе требовать исполнения обязательств наследодателя Л.Н. от ее наследника, поскольку банк выгодоприобретателем по договору страхования не является.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 347 641, 61 рубль, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 369 233,80 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме в размере 104 294,91 рублей, о чем представил суду письменное заявление.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что волеизъявление ответчика ФИО1 является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

При проверке расчета суммы задолженности основного долга и процентов суд руководствуется положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом (104 294,91 рубля) не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику (кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 347 641,61 рубль, кадастровая стоимость земельного участка составляет 369 233,8 рубля), суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 294,91 рубля, в том числе просроченный основной долг 76 248,09 рублей, просроченные проценты 896,11 рублей, 14 734,62 рубля, 10 661,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг 676,32 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 078,48 рублей, согласно расчету, представленному стороной истца.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 является дочерью умершей Л.Н. и доказательств, подтверждающих факт вступления ее во владение наследственным имуществом Л.Н., как наследника.

Напротив, из дела следует, что ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, завещание не оспорила, следовательно, она не может считаться наследником, принявшим, в том числе фактически, наследство, и нести ответственность по долгам Л.Н.

Доказательств фактического принятия ФИО2 наследственного имущества, принадлежавшего Л.Н. на праве собственности, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО2 следует отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 104 294,91 рубля на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

Суд считает возможным в данном случае применить положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, исходя из процессуального поведения ответчика ФИО1 по признанию обоснованных исковых требований, в связи с чем, из бюджета муниципального образования «Каргасокский район» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 890,3 рублей (70% от 4 129 рублей), в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,7 рублей (30% стоимости уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.Н., в размере 104 294 рубля 91 копейка, из которой 896,11 рублей - просроченные проценты; 76 248,09 рублей - просроченный основной долг; 14 734,62 рубля - просроченные проценты; 10 661,29 рубль - просроченные проценты, 676,32 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1 078,48 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей 70 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №) в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.