Дело № 2-56/2025

УИД 16RS0044-01-2024-001390-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО6 об определении порядка пользования домом,

установил:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, помещения, расположенные на втором этаже – помещение № площадью 11,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 7,8 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 8,7 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 22,2 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 6,9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,3 кв.м (веранда), помещение № площадью 6,8 кв.м (веранда), помещение расположенное на первом этаже – помещение № площадью 7,2 кв.м (жилая комната), всего площадью 85,7 кв.м,

выделив в пользование ответчика помещения, расположенные на первом этаже – помещение № площадью 12,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 21,5 кв.м (жилая комната), всего площадью 33,8 кв.м,

оставив места общего пользования, расположенные на первом этаже – помещение № площадью 8,9 кв.м (коридор), помещение № площадью 8,1 кв.м (веранда) в общем пользовании.

В обоснование требований указано, что истец с детьми является собственниками 1083/1520 (57/80) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Состоят на регистрационном учете по месту постоянного проживания в данном жилом доме. Ответчик является собственником 23/80 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Право собственности также зарегистрировано. Жилой дом является двухэтажным с общей площадью 136,5 кв.м, вход на каждый этаж отдельный. В настоящее время в доме проживает истец с тремя детьми и супругом, занимая полностью второй этаж. Ответчик в доме не проживает, не зарегистрирована, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя его содержания, в связи с чем, первый этаж приходит в ветхое состояние. К соглашению о выкупе стороны не пришли. Исходя из размера долей, на долю истца и ее детей приходится 97,3 кв.м. от общей площади дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а на долю ответчика приходится 39,2 кв.м. от общей площади дома. Истец полагает допустимым и разумным предложенный ею вариант определения порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также пояснила, что она и ответчик являются родными сестрами по линии матери. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два этажа, вход на каждый этаж отдельный. ФИО2 в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, тогда как истец провела капитальный ремонт второго этажа и фасада здания. Если ответчик захочет, она также сможет сделать ремонт, подключить коммуникации и проживать на первом этаже. Считает, что предоставление в пользование ответчику помещений на втором этаже не будет соответствовать размеру долей истца и ответчика в жилом помещении, а также будет способствовать нарушению жилищных прав истца и несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, возражала относительно заявленных исковых требований в части предложенного истцом порядка пользования жилым домом, поскольку считает, что ей перешёл от отца второй этаж спорного жилого дома, поэтому ей должны быть выделены в пользование комнаты на втором этаже.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО5 являются собственниками 1083/1520 (57/80) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ они состоят на регистрационном учете по месту постоянного проживания в данном жилом доме.

Ответчик ФИО2 является собственником 23/80 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН.

По сведениям истца, что не оспорено ответчиком, в настоящее время в доме проживает ФИО3 с тремя детьми и супругом, занимая полностью второй этаж жилого дома. Ответчик в доме не проживает, не зарегистрирована, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя его содержания, в связи с чем, первый этаж приходит в ветхое состояние. Стороны к соглашению о выкупе доли не пришли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> года постройки общей площадью 114,3 кв.м, в том числе жилой площадью 81,8 кв.м состоит из следующих помещений:

1 этаж – помещение № площадью 8,9 кв.м (коридор), помещение № площадью 12,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 7,2 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 21,5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 8,1 кв.м (веранда);

2 этаж - помещение № площадью 11,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 7,8 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 8,7 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 22,2 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 6,9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,3 кв.м (веранда), помещение № площадью 6,8 кв.м (веранда).

Истец просит выделить в ее пользование помещения, расположенные на 2-ом этаже – помещение № площадью 11,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 7,8 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 8,7 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 22,2 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 6,9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,3 кв.м (веранда), помещение № площадью 6,8 кв.м (веранда), помещение расположенное на первом этаже – помещение № площадью 7,2 кв.м (жилая комната), всего площадью 85,7 кв.м;

в пользование ответчика помещения, расположенные на 1-ом этаже – помещение № площадью 12,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 21,5 кв.м (жилая комната), всего площадью 33,8 кв.м,

оставить места общего пользования, расположенные на 1-ом этаже – помещение № площадью 8,9 кв.м (коридор), помещение № площадью 8,1 кв.м (веранда) в общем пользовании.

В целях обеспечения максимального соответствия порядка пользования жильем принадлежащим сторонам в долях на праве общей собственности, учитывая отсутствие между собственниками жилого помещения соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, его технические характеристики, которые позволяют определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками без существенного нарушения соразмерности долей каждой из сторон, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по предложенному истцом варианту и заявленные исковые требования удовлетворить.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2, указавшей о том, что ей перешла от отца часть дома, расположенная на втором этаже, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует как единое домовладение, его раздел не производился. За ФИО2 зарегистрировано право на 23/80 доли жилого дома и земельного участка на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной технической документации жилого дома следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 114,3 кв.м., при этом общая площадь первого этажа составляет 49,9 кв.м., общая площадь второго этажа 53,1 кв.м. За истцами ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом на 243/760 доли + 23/80 доли; за ФИО5 – 1/19 доли, за ФИО1 – 1/19 доли, а за ответчиком ФИО2 – 23/80 доли. Предложенный истцом порядок пользования соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности сторон, является приемлемым с точки зрения наличия разных входов на первый и второй этаж, тогда как предложенный ответчиком порядок пользования приведет к нарушению прав истца и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, ФИО5, удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить жилые помещения, расположенные на втором этаже – помещение № площадью 11,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 7,8 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 8,7 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 22,2 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 6,9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 7,3 кв.м (веранда), помещение № площадью 6,8 кв.м (веранда), помещение расположенное на первом этаже – помещение № площадью 7,2 кв.м (жилая комната), всего площадью 85,7 кв.м;

в пользование ФИО6 помещения, расположенные на первом этаже – помещение № площадью 12,3 кв.м (кухня), помещение № площадью 21,5 кв.м (жилая комната), всего площадью 33,8 кв.м;

местами общего пользования определить помещения в указанном жилом доме, расположенные на первом этаже – помещение № площадью 8,9 кв.м (коридор), помещение № площадью 8,1 кв.м (веранда).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.