Дело № 2-4535/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-006378-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Дрозду И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Дрозда И.А. задолженность по кредитному договору №Z3/00363 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 789,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 689 130,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82 778,63 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 304,20 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 576,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №Z3/00363, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 707 814,27 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 777 789,69 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 777 789,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 689 130,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82 778,63 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 304,20 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 576,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако, действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке, ответчик не предпринял.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00363, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 707 814,27 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,3% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 707 814,27 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме, либо не оплачивая платежи, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Z3/00363 от ДД.ММ.ГГГГ составила 777 789,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 689 130,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82 778,63 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 304,20 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 576,47 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 20 556 рублей, что подтверждается платежным поручением имеющемся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Дрозду И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дрозда И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 789,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 689 130,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82 778,63 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 304,20 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 576,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова