Дело № 2-683/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005193-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.

при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 108890,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100490,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6524,97 руб., нестойка 1875,51 руб., а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9377,81 руб., истец просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 205 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,9% годовых.

Условия Договора предусматривают ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения договора между Банком и Заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее – правила), в соответствии с условиями которого заемщик обязалась вернуть кредитору кредит в размере 205 000 руб. и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 11,9% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 соглашения определен количество, размер и периодичность платежей клиенту по договору: путем внесения ежемесячных платежей пятнадцатого числа каждого месяца.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, номер счета указан в п. 17 Соглашения - №.

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику на счет № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленной выписки по счету №, заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей. С апреля 2022 заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108890,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100490,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6524,97 руб., нестойка 1875,51 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, с которым суд соглашается, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия соглашения 2018361/0009 от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

Пунктом 12 Соглашения установлена неустойка: в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период допущенной просрочки по гашению суммы задолженности по кредитному договору, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9377,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108890 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100490 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 6524 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1552 руб. 51 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 323 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева