Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело № 33-4208/2023

№ 2-306/2023

УИД 55RS0007-01-2022-006856-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Емельяновой Е.В., Петерса А.Н.,

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 , <...> года рождения, паспорт № <...> выдан УМВД России по Омской области <...>, ФИО2 , <...> года рождения, паспорт № <...> выдан УМВД России по Омской области <...>, ФИО4 , <...> года рождения, СНИЛС № <...>, неустойку в размере 13526 рублей 25 копеек (по 4508 рублей 75 копеек в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей (по 7000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 17263 рубля 13 копеек (по 5754 рубля 38 копеек в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН № <...> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 541 рубль 05 копеек».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указали, что <...> между ФИО5 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с п.11 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

<...>, выполняя обязательства, предусмотренные п.11 кредитного договора № <...>, ФИО5 подал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которым будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...> от <...>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» по Программе страхования 1-А. Страховым событием по указанной программе является в том числе смерть в результате болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования. <...> между ФИО5 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) также был заключен договор залога (ипотеки) № <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...>. В соответствии с п.4.1.3 договора залога (ипотеки) № <...> сумма в размере 224 923,24 рубля перечислена в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

<...> умер ФИО5, причина смерти - <...>. Болезнь впервые диагностирована в период страхования, следовательно, смерть застрахованного лица ФИО5 является страховым событием. Узнав о наличии кредитных обязательств, ФИО1 (наследницей) подано заявление об исполнении обязательств АО «Совкомбанк страхование» перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <...> от <...> в связи с наступлением страхового события, оставленное без удовлетворения.

<...> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств АО «Совкомбанк страхование» перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <...> от <...> в связи с наступлением страхового события, которая также осталась без удовлетворения. При этом ответчик многократно требовал предоставить документы, не входящие в перечень документов, необходимых для выплаты страховой суммы. До настоящего времени АО «Совкомбанк страхование» обязательства по кредитному договору № <...> от <...> и договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...> от <...> не выполнил.

На <...> (смерть застрахованного лица) размер ссудной задолженности перед кредитором составлял 5 859 874 рубля. Таким образом, ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховой суммы. С учетом уточнений требований истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 5 859 874 рубля, неустойку в размере 5 859 874 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 1 607 600 рублей (т. 2 л.д.2-6).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д.230-231, том 2 л.д.43-45, 107-108).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в пользу ФИО1 в размере 1 607 600 рублей. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в период рассмотрения дела ФИО1 стало известно о том, что обязательства по кредитному договору, связанные с внесением платежей в период с момента смерти ФИО5 – <...> до даты внесения суммы страхового возмещения – <...> осуществлялись третьими лицами – ФИО7 и ФИО8 Общая сумма платежей составила 1 607 600 рублей. У ФИО1 как наследницы в силу статей 1102,1175 ГК РФ возникла обязанность по возврату ФИО7 и ФИО8 денежных средств, внесенных ими при погашении кредита по договору № <...> от <...>. ФИО9 обязательства перед названными лицами выполнила добровольно, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 96-100). Однако суд при рассмотрении дела указанные документы не принял в качестве доказательств наличия убытков у ФИО9, а также не усмотрел причинно-следственной связи между платежами ФИО7 и ФИО8, несмотря на то, что в приходных кассовых ордерах имеется основание платежа – по договору № <...> от <...>.

От ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк просит оставить решение Центрального районного суда г. Омска без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокуратурой Центрального АО г. Омска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение Центрального районного суда г. Омска без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, просившую решение районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, представителя ответчика АО «Совкомбанк страхование» – ФИО6, прокурора Матузову А.Е., просивших решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из текста апелляционной жалобы, её податели просят отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в пользу ФИО1 в размере 1 607 600 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ФИО5 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 6139923 рубля, в том числе: 5915000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 224923 рубля перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. Срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – <...> (том 1 л.д.12-17).

В соответствии с п.10 договора заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательство заключить среди прочих договор имущественного страхования – не позднее дня заключения настоящего договора.

Пунктом 11 договора подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

<...> ФИО5 подал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которым он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...> от <...>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» по Программе страхования 1-А. Страховым событием по указанной программе является, в том числе «Смерть в результате болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования» (т. 1 л.д.34-35).

Как достоверно следует из названного заявления, ФИО5 понимает и соглашается, что выгодоприобретателем является кредитор ПАО «Совкомбанк», при передаче кредитором своих прав по кредитному договору либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.

<...> ФИО5 подано заявление на присоединение к программе имущественного страхования, в соответствии с которым он просил осуществить страхование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Омск, <...> (т.1 л.д.32).

<...> между ФИО5 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> (т. 1 л.д.20-27).

Как следует из п. 4.1.3 названного договора залога (ипотеки) 224 923,24 рубля перечислены в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Представленная в материалы дела выписка по счету достоверно подтверждает перечисление денежных средств в сумме 224 923,24 рубля (т. 1 л.д. 215 – 218).

<...> ФИО5 умер (т. 1 л.д.8).

Как следует из справки о смерти причиной смерти является злокачественное новообразование головки поджелудочной железы, кахексия (т. 1 л.д.10).

Представленной в материалы дела медицинской документацией подтверждается, что болезнь у ФИО5 впервые диагностирована <...> (т. 1 л.д.42-47, 182-186).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО5 и ФИО1 с <...> состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 9).

Свидетельством о рождении подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО4, <...> года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО1

Истец ФИО2 является сыном ФИО5, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно платежному поручению № <...> от <...> АО «Совкомбанк Страхование» перечислило в ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО5 страховую выплату по договору № <...> от <...> в размере 5 945 900,66 рублей. Обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в лице ПАО «Совкомбанк» страховой компанией исполнена полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании страховой суммы в размере 5 859 874 рубля районный суд не усмотрел.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании неустойки в размере страховой премии равной 13 526,25 рублей (по 4 508,75 рублей в пользу каждого из истцов). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 21 000 рублей (по 7 000 рублей в пользу каждого) и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 17 263,13 рубля (по 5 754,38 рубля в пользу каждого).

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В то же время районный суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 в части взыскания убытков, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями страховщика по задержке выплаты страховой суммы вызвана необходимость погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору. Суд не усмотрел прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, поскольку внесение денежных средств третьими лицами свидетельствует, по мнению районного суда, о безвозмездном характере осуществленных действий.

Рассматривая данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель истцов ФИО1, ФИО2 ссылается на то, что в период рассмотрения дела ФИО1 стало известно о том, что обязательства по кредитному договору, связанные с внесением платежей в период с момента смерти ФИО5 – <...> до даты внесения суммы страхового возмещения – <...> осуществлялись третьими лицами – ФИО7 и ФИО8 Общая сумма платежей составила 1 607 600 рублей. У ФИО1 как наследницы в силу статей 1102,1175 ГК РФ возникла обязанность по возврату ФИО7 и ФИО8 денежных средств, внесенных ими при погашении кредита по договору № <...> от <...>. ФИО9 обязательства перед названными лицами выполнила добровольно, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 96-100). Однако суд при рассмотрении дела указанные документы не принял в качестве доказательств наличия убытков у ФИО9, а также не усмотрел причинно-следственной связи между платежами ФИО7 и ФИО8, несмотря на то, что в приходных кассовых ордерах имеется основание платежа – по договору № <...> от <...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Податель жалобы, обжалуя решение суда в части отказа во взыскании убытков, ссылается на то, что убытки, обусловленные погашением третьим лицам платежей по кредитному договору, возникли вследствие просрочки страховой компании в выплате страхового возмещения.

На вопрос судебной коллегии о том, в каких отношениях состояли ФИО7 и ФИО8, которые уплачивали долг по кредитному договору после смерти ФИО5, представитель подателя жалобы сообщила о том, что эти лица им неизвестны, и они не знают по какой причине ими уплачивались платежи по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из заявленных истцом требований и указанного истцом ответчика в части требования о взыскании убытков, в предмет доказывания по настоящему делу входило выяснение вины страховой компании в просрочке страховой выплаты.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО5 на включение в программу добровольного страхования, выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

Представитель АО «Совкомбанк страхование» пояснила, что несмотря на указание в возражениях на иск на то, что выгодоприобретателем являлись ФИО5 и (в случае его смерти) его наследники, исходя из имеющегося в условиях заявления на подключение к программе страхования, выгодоприобретателем являлся банк.

Согласно п. 3.9 договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...> от <...>, заключенному между «Либерти Страхование» (акционерное общество) (в настоящее время – АО «Совкомбанк страхование») (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк, страхователь) выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 календарных дней с момента наступления данного события или с момента наступления обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Сообщение должно быть осуществлено выгодоприобретателем в указанный срок в свободой форме в письменном виде или по электронной почте.

Соответственно, исходя из условий договора, обязанность сообщить о наступлении страхового случая была возложена на выгодоприобретателя – ПАО «Совкомбанк».

Суд первой инстанции указал в решении: «… Как указывает сторона истца, документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены страховой компании <...>, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исходя из указанного, в соответствии с п.2.3.5 договора страхования страховщик обязан был принять решение о признании случая страховым до <...> и осуществить страховую выплату не позднее <...> года».

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вопрос о сроке извещения выгодоприобретателем страховой компанией был вынесен на обсуждение, представитель подателей жалобы сослалась на то, что АО «Совкомбанк страхование» стало известно о наступлении страхового случая <...>, в подтверждение чего сослалась на материалы наследственного дела.

Судебная коллегия данный довод отклоняет, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в материалы наследственного дела в ответ на запрос нотариуса поступила информация из ПАО «Совкомбанк» <...> о наличии в банке счетов, открытых на имя ФИО5

Какой-либо информации о том, что ФИО5 был подключен к программе страхования, равно как и уведомлений АО «Совкомбанк страхование» о наступлении страхового случая в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется переписка между АО «Совкомбанк страхование» и лечебными учреждениями. Так, из сообщения АО «Совкомбанк страхования», адресованного в адрес главного врача ГБУЗ Омской области «Городская поликлиника № <...>» следует, что <...> в АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление на выплату страхового возмещения по договору ипотечного страхования, в связи со смертью застрахованного лица – ФИО5 (т. 2 л.д. 58).

<...> АО «Совкомбанк страхование» направляло в адрес ПАО «Совкомбанк» сообщение, в соответствии с которым просило Банк со ссылкой на программу страхования № <...>-А* предоставить страховой компании перечень документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: подписанное заемщиком заявление на включение в программу добровольного страхования, выписку из ТФОМС, заверенную копию медицинской карты (стационарной и амбулаторной) из онкологического диспансера, выписку из Сибирской амбулатории, содержащую информацию о дате прикрепления заемщика к данному ЛПУ, заверенную ЛПУ надлежащим образом.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления извещения о страховом случае в страховую компанию в иную дату.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исходит из того, что извещение о страховом случае поступило в страховую компанию <...>.

Соответственно, для разрешения вопроса о виновности ответчика в просрочке страховой выплаты необходимо проанализировать условия договора в части сроков осуществления страховой выплаты после получения извещения о наступлении страхового случая.

Как установлено в п.3.10 договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...> от <...>, при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть переданы документы, указанные в программе страхования, на условиях которой производилось страхование (указанный перечень может быть сокращен по усмотрению страховщика): все представленные документы из лечебных учреждений или компетентных организаций должны быть представлены на соответствующем бланке и заверены подписью и соответствующей печатью, а если документ составлен не на бланке, обязательным является штамп учреждения, выдавшего документ. В случаях, когда допускается предоставление копий документов, эти копии должны быть заверены выдавшим органом, или нотариально, либо иным способом, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.3.5. договора страховщик обязуется при наступлении с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, принять решение о признании случая страховым (или отказать в выплате) в течение 14 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая. После принятия решения о признании заявленного события страховым случаем в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2.4.3. договора страховщик имеет право перенести срок принятия решения о выплате или об отказе в выплате, но не более чем на 45 рабочих дней, для проведения экспертизы предоставленных документов и сведений, в случае, если предоставленные Документы и сведения (в соответствии с Программами страхования) не позволяют установить факт наступления события, содержат противоречивую информацию или вызывают сомнения в их достоверности, а также в достоверности факта наступлении страхового события.

Как следует из ответа АО «Совкомбанк страхование» от <...>, он сообщил в банк о необходимости предоставления дополнительных документов. Из указанного можно сделать вывод о том, что АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с п. 2.4.3. договора принял решение о переносе срока осуществления страховой выплаты на 45 рабочих дней для сбора дополнительных документов.

Учитывая установленную дату сообщения о наступлении страхового случая – <...>, страховая выплата должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней, не позднее <...>.

В установленный срок страховая выплата осуществлена не была, как следует из выписки по счету, страховая выплата была произведена <...>.

Основанием иска для взыскания убытков послужил факт уплаты третьими лицами платежей за ФИО5 по кредитному договору и возмещение истцом третьим лицам данных расходов.

Однако, ответчик по рассматриваемому делу должен был осуществить страховую выплату <...>, соответственно и отвечать за возможные убытки ответчик должен начиная с указанной даты.

Как следует из кредитного договора, платежи по договору подлежали уплате 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 145 639,91 рубль (л.д. 36 т. 1).

Соответственно, размер убытков, за которые АО «Совкомбанк страхование» могло бы нести ответственность мог бы состоять из платежей по кредитному договору, подлежащих уплате после <...> до осуществления страховой выплаты <...>, а именно: платежей, подлежащих уплате <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (всего 5 месяцев), то есть общий размер убытков, относящийся на АО «Совкомбанк страхование» мог бы составить 729 684,55 рублей (145 936,91 ежемесячный платеж х 5 месяцев) рублей.

Как следует из выписки по счету ФИО5 по кредитному договору № <...>, из которой следует, что задолженность по кредитному договору погашена <...> (л.д. 215-218 т 1).

После погашения задолженности по состоянию на <...> на указанном счете оставалось 906 228,34 рублей.

Указанная сумма была выдана истцу ФИО1, что никем не оспаривалось.

На вопрос судебной коллегии о правовой природе указанной выплаты, представитель подателя жалобы сообщила суду о том, что возможно это личные денежные средства ФИО5

Судебная коллегия отклоняет данный довод представителя подателя жалобы, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах. Как видно из выписки по счету, никаких внесений на сумму 906 228,34 рублей сверх денежных средств, уплаченных по кредитному договору в течение всего срока никем не осуществлялось. По состоянию на <...> перед осуществлением страховой выплаты остаток денежных средств на счете составлял 0 рублей.

На счет ФИО5 страховой компанией было перечислено 5 945 900,66 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту банком было удержано 5 113 595,64 рублей, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая выплата была перечислена в размере большем, чем было удержано банком в счет задолженности по кредитному договору, оставшаяся разница была выдана ФИО1

Указанная денежная сумма, полученная ФИО1 – 906 228,34 рублей превышает размер убытков – 729 684,55 рублей, за которые АО «Совкомбанк страхование» могло бы нести ответственность.

Таким образом, фактически АО «Совкомбанк страхование» перечислив страховую выплату в большем размере компенсировало возможные убытки ФИО1, что исключает какие-либо взыскание с убытков с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционной определение в окончательной форме принято <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.