УИД 56RS0023-01-2025-003319-83
Дело № 2-2128/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 4 декабря 2025 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 марта 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, был причине вред, принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>.
6 марта 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
12 марта 2024 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт.
12 марта 2024 года ООО «Авто-Эксперт» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР14255087, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 109 874,52 руб., с учетом износа – 71 500 руб.
21 марта 2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 500 руб.
25 марта 2024 года истцом направлена претензия о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения (убытков).
Письмом от 28 марта 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскав со страховой компании страховое возмещение в размере 20 400 руб.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области исковые требования истца были удовлетворен, с САО «РЕСО – Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 454000 руб.
Ответчик исполнил решение суда только 19 июня 2025 года.
18 июля 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки и процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ.
25 июля 2025 года ответчик направил истцу отказ в удовлетворении требований претензии.
28 августа 2025 года истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 29510 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6859,03 руб. за период с 16 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года.
Истец, будучи несогласным с решением финансового уполномоченного полагает, что в виду нарушения срока выплаты страхового возмещения, у него возникает право на взыскание неустойки в большем размере и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением суда от 14 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях требования искового заявления просил оставить без удовлетворения.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".
06 марта 2024 года истец обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
12 марта 2024 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт.
12 марта 2024 года ООО "Авто-Эксперт" по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 109 874,52 руб., с учетом износа – 71 500 руб.
21 марта 2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 500 руб.
25 марта 2024 года истцом направлена претензия о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения (убытков).
Письмом от 28 марта 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскав со страховой компании страховое возмещение в размере 20 400 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45400 руб., убытки в размере 184900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 115150 руб., а также в доход местного бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11136 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 года изменено в части суммы штрафа, суммы государственной пошлины. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскан штраф в размере 22700 руб., государственная пошлина в размере 5803 руб.
19 июня 2025 года страховая компания исполнила решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 258 000, что подтверждается платежным поручением №
18 июля 2025 года истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
25 июля 2025 года страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
28 августа 2025 года истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантияя» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
17 сентября 2025 года финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере в размере 29510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6859,03 руб. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 (п. 16).
Из решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1572/2024 следует, что САО «РЕСО-Гарантия» соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с ФИО1 не заключалось, страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством не организовал, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В установленный законом срок ответчик обязательства по страховому возмещению не исполнил, что влечет начисление неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился 6 марта 2024 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 26 марта 2024 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО с 27 марта 2024 года и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 19 июня 2025 года (449 календарных дней), подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Согласно заключению эксперта № от 2 октября 2024 г., проведенному в рамках гражданского дела №2-1442/2024, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 137279,33 руб. (без учета износа).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 27 марта 2024 по 19 июня 2025 г. составит 616384,19 руб. (137279, 33 руб. х 1% х 449 дней).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370490 руб. (400000 руб. – 29 510 руб. (частичная выплата неустойки, произведенная страховой компанией 26 сентября 2025 г.).
При этом, суд не соглашается с расчётом истца, поскольку расчет произведен с превышением установленного законом лимита ответственности страховой компании.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Само по себе соотношение размера неустойки и размера страхового возмещения, превышение суммы неустойки над суммой процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, ставок по кредитам и депозитам не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды, поскольку данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой страховой выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером страховой суммы по виду причиненного вреда.
При этом суд отмечает, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.
Разрешения требования истца о выплате штрафа, исчисленного из суммы неустойки за нарушение срока осуществления выплаты неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст.161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В пункте83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.161 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1572/2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2025 г.) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскан штраф в размере 22700 руб., исчисленный из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 45 400 руб.
Таким образом, оснований для повторного взыскания штрафа с ответчика не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 17 июля 2025 года и распиской о получении денежных средств.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370 490 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Судья Н.Е. Яснева