Решение по делу № 2-1106/2025 от 15.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Комплекс» о взыскании убытков в виде стоимости работ по разбору натяжного потолка для слива воды в размере 4 000 руб., возложении обязанности произвести ремонтные работы по текущему ремонту кровли и устранению недостатков оборудования по сливу воды с крыши и технического этажа дома № по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. Требования обосновывает тем, что является нанимателем квартиры, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Комплекс». В результате протечек кровли с апреля 2024г., квартиру неоднократно затапливает – протекает вода по софитам в ванной, в коридоре провис натяжной потолок, в связи с чем, истец обратился к услугам специалиста по сливу воды и просушке потолка, понес расходы в размере 4 000 руб. Управляющей организацией проблемы течи не устранены, в июле квартира вновь подверглась затоплению. ООО «Комплекс» ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания. Бездействие ответчика причиняет нравственные страдания истцу и членам его семьи, которые вынуждены проживать в экстремальных условиях, на его обращения о ремонте крыши дома и инженерного оборудования, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, прояснил, что в квартире проживает вместе с супругой. Протечки в квартире начались в апреле 2024г., сначала протек потолок в ванной, текло по софитам и панелям. Им было подано заявление в управляющую компанию, но никаких мер принято не было, в 2024 году протечки повторились и он был вынужден обратиться к депутату. После чего ему позвонили с управляющей компании и обещали до 30.06.2025 отремонтировать кровлю. Однако в июле во время сильных дождей, в ванной и коридоре квартиры сильно потекло, провис натяжной потолок в коридоре, он вызвал специалистов для разбора потолка и сливу воды, оплатил им стоимость работ в размере 4 000 руб., сотрудники управляющей компании пришли, составили акт, обещали устранить протечку. В августе протечки повторились. Потолок так и находится в разобранном состоянии, по стенам вода не течет, ущерб внутренней отделке квартиры не причинен. Однако семья вынуждена проживать в некомфортных условиях, приходится просыпаться по ночам, убирать воду, подставлять тазы, переживать, что появится грибок на потолке, в то время как ответчик не предпринимает никаких мер по ремонту кровли, не выполняет свои обязанности по содержанию дома в надлежащем техническом состоянии. Поскольку до настоящего времени протечки продолжаются, настаивает на требовании о возложении обязанности по проведению ремонта на кровле.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно с ним зарегистрированы ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской ПУС ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре».

Заявлениями от 23.04.2025 (вх. №481), 16.05.2025 (вх. №599), 21.05.2025 (вх. №640), 07.07.2025 (вх. №926) в адрес ООО «АвгустДВ Ком» ФИО1 сообщает о протечках и просит произвести ремонтные работы.

Актом от 21.05.2025, составленными инженером технического надзора ООО «Комплекс», зафиксировано провисание натяжного потолка в коридоре, капельная течь в квартире № по <адрес>, в поручении комиссии указано: внести в план текущего ремонта кровли на 2025г.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, 1985 г. постройки, кирпичный, 5-ти этажный, по состоянию на 29.09.2008 имеет 25% износа.

Согласно письму депутата Комсомольской-на-Амуре городской Думы ФИО7, на обращение ФИО1 сообщается, что администрацией города проведено выездное обследование общедомового имущества МКД № по <адрес>, в подъезде № на потолке и стене верхнего этажа, выявлено наличие высохших разводов от влаги, отслоения окрасочного слоя, в адрес ООО «Комплекс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении МКД и принятии мер по устранению имеющихся нарушений. ООО «Комплекс» планирует выполнить работы по текущему ремонту кровли до окончания июня 2025г.

Как установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Комплекс», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, агентским договором № М-19/15 управления общим имуществом МКД от 01.02.2015, заключенным между ООО «МКД-Групп» и МО городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре».

Таким образом, ООО «Комплекс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил № 491, предполагается путем проведения в т.ч. текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В пункте 42 Правил указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Комплекс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное, т.е. установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, бремя доказывания того, что вред потребителю причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию – ООО «Комплекс» и его вина предполагается, пока не будет доказано обратное.

ООО «Комплекс» таких доказательств не представлено, как не представлено ответов на запросы суда, так и сведений о проведении ремонта кровли в 2025г.

По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Управляющая организация, заключив договор на управление и облуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Комплекс» своих обязанностей, по причине протечки кровли, нанимателю квартиры ФИО1 причиняется вред.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 21.05.2025, ФИО1 оплатил ООО «Солнечные окна» работы по сливу воды с натяжного потолка, просушке в сумме 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, понесенные истцом в результате протечки кровли убытки, подлежат взысканию с ООО «Комплекс» в пользу истца.

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли и устранению недостатков оборудования по сливу воды с крыши и технического этажа дома <адрес>, контролю за работой этого оборудования во избежание затопления в дальнейшем, суд приходит к следующему.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Согласно Правилам №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 4.6.1.1 данных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В Приложении № 2 к указанным Правилам указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

В соответствии с пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают: проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как видно из заявлений истца в адрес управляющей организации от 05.08.2025 (вх. №1074), 18.08.2025 (вх. №1153) протечки кровли над его квартирой продолжаются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о том, что ООО «Комплекс» в порядке принятых на себя обязательств, произведен текущий ремонт кровли в границах квартиры истца, исполнено предостережение администрации г. Комсомольска-на-Амуре о недопустимости нарушения обязательных требования при управлении МКД и принятию мер по устранению нарушений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, а также характер выполнения работ, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести работы по текущему ремонту кровли в границах квартиры № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате не исполнения ООО «Комплекс» своих обязательств надлежащим образом, Б.А.АБ. причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «Комплекс» в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца ФИО1 присуждена денежная сумма в размере 14 000 руб., следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 7 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Комплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 4 000 руб. и по требованиям неимущественного характера – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обязанность произвести работы по текущему ремонту кровли в границах квартиры № <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2014) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025