Решение по делу № 3А-452/2023 от 28.08.2023 - об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <обезличено> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года.

66OS0000-01-2022-000551-21 Дело № 3а-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областной центр поддержки предпринимательства» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 13 июля 2022 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что архивная кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить архивную кадастровую стоимость равной рыночной.

По результатам проведённой экспертизы, решением Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года требование административного истца удовлетворено. В тот же период времени (вступившим к настоящему времени в законную силу) решением арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу № А60-42432/2022 с дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино» взыскана задолженность по арендной плате в размере 148517 руб. 45 коп. с января 2021 года по октябрь 2021 года. В дальнейшем, при рассмотрении 27 марта 2023 года апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступило заявление дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино», которое не было привлечено к участию в административном деле. В связи с этим, состоявшееся решение Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение.

Как и первоначальном рассмотрении административного дела, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица – публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, дачное некоммерческое партнёрство «Новофомино» не возражали против возможности в судебном порядке установить архивную кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка в размере равным рыночной стоимости.

В судебное заседание 28 августа 2023 года административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждались по состоянию на 01 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена названным приказом в размере 85330611 руб. 74 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения об этой кадастровой стоимости в ЕГРН были внесены 26 ноября 2020 года и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровых стоимостей; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРН внесена 02 ноября 2012 года); 26 октября 2021 года внесена запись о том, что земельный участок предоставлен в аренду административному истцу; ранее плательщиком арендной платы являлось дачное некоммерческое партнёрство «Новофомино».

Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 35749000 руб.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию надлежащим образом поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение юридическим лицом досудебного порядка не является обязательным.

При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночной стоимости; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, по рассматриваемому делу определением суда от 29 августа 2022 года была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 18 октября 2022 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 38951000 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, указывая о несогласии с результатами экспертизы, высказывало суждение, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка. Несогласие с выводами эксперта сводится к утверждению о неправильности выбора объектов-аналогов и неверно выбранному экспертом методу определения стоимости.

При этом, утверждения заинтересованного лица ничем не обосновываются, никакие примеры, ссылки на нормативные правовые акты, не приводятся.

В свою очередь, эксперт, проводивший экспертизу, представил в дело свои подробные и мотивированные (с приведением примеров) письменные пояснения в ответ на суждения заинтересованного лица, в которых настаивает на допустимости избранных им объектов-аналогов, использованного метода сравнения и правильности вывода о рыночной стоимости.

Проанализировав ничем не мотивированную и голословную позицию заинтересованного лица, изучив заключение эксперта, сопоставив эти доказательства, а также представленные дополнительно письменные пояснения, суд приходит к выводу, что какие-либо основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы объективно отсутствуют. При этом, никаких причин и поводов для назначения и проведения повторной экспертизы в сложившейся ситуации абсолютно не усматривается и не имеется. Прежде всего, суд исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Одно лишь само по себе утверждение заинтересованного лица о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, ещё никоим образом не означает, что заключение эксперта действительно является порочным и недопустимым доказательством. Считая допустимым высказывать такое не мотивированное суждение, заинтересованное лицо, вопреки обязанности излагать мотивы и представлять соответствующие доказательства в обоснование своих утверждений, тем не менее, никак и ничем не обосновало и не подтвердило его правомерность. В свою очередь, исходя из активной роли суда, изучая заключение эксперта, нельзя не отметить, что итоговое суждение эксперта о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на самом деле не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. Полученное заключение эксперта, по мнению суда, и, несмотря на суждения заинтересованного лица, достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно, несмотря на несогласие с ним заинтересованного лица, в действительности соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Поэтому, несмотря на несогласие заинтересованного лица с заключением и выводом эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований и необходимости в проведении повторной экспертизы в отношении поименованного земельного участка.

Действительно, часть 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

В определении суда о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта.

В данном случае суд не считает, что экспертом действительно нарушены, проигнорированы и не соблюдены правила отбора аналогов, и это повлекло в итоге неправильный вывод о рыночной стоимости земельного участка. У суда нет сомнений в правильности и обоснованности вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере 38951000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Суд считает, что в данном случае выбор экспертом объектов-аналогов недопустимо рассматривать именно как обстоятельство для назначения повторной экспертизы. Такие суждения о неправильности отбора объектов-аналогов следует расценивать как несогласие с полученным выводом о рыночной стоимости земельного участка.

Более того, в любом случае, назначение дополнительной и (или) повторной экспертизы является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Для назначения дополнительной и (или) повторной экспертизы необходимо наличие предусмотренных оснований: неполнота или неясность имеющегося заключения экспертов, либо сомнения в обоснованности полученного заключения или наличие противоречий в выводах экспертов.

Однако, ни одного из перечисленных оснований не установлено; противоречий в выводе эксперта при ответе на поставленный вопрос судом также не усматривается, вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости является проверяемым, никаких противоречий этот вывод не содержит.

Учитывая всё вышеизложенное, суд, обязанный при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливать кадастровые стоимости объектов недвижимости (в том числе, земельных участков) в размерах их рыночных стоимостей, а не проводить неоднократные и необоснованные экспертизы, соглашается с результатом и выводом, который изложен в экспертном заключении. Ничего из собранных и имеющихся доказательств не позволяет суду придти к выводу, что при проведении экспертизы выбор объектов-аналогов и использованный метод сравнения экспертом был ошибочным и неправильным.

Следовательно, при рассмотрении данного административного дела установлено, и это нашло своё подтверждение надлежащим доказательством – заключением эксперта, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 38951000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена названным приказом в размере 123613162 руб. 86 коп. по состоянию на 01 января 2022 года. Между тем, вынося решение по данному делу, суд не располагает информацией о дате внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 123613162 руб. 86 коп., установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Поэтому, определяя период действия устанавливаемой судом кадастровой стоимости, следует указать, что период её действия ограничен датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Областной центр поддержки предпринимательства» об установлении по состоянию на 01 января 2020 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 38951000 руб. на период её действия с 26 ноября 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 13 июля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья

М.В. Старков