УИД 61RS0007-01-2024-004705-27
Дело № 2-2143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Ростов–на–Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова– на–Дону в составе:
председательствующего судьи Тытюковой О.В.,
при секретаре Карапетян Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС», третье лицо ОО КБ «Ростфинанс» о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в обосновании заявленного указала, что 13 августа 2021 года между ней, ФИО1 и ООО КБ «РостФинанс» был заключен кредитный договор о получении в кредит денежных средств в размере 13 000 000 рублей, сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита.
Также был заключен договор об ипотеке б/н от 13 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на нежилое помещение.
Кредит поступил согласно выписке банка на p/счет открытый в банке № от 25 августа 2021 в сумме 12 156 370 рублей, затем был перечислен в ПАО «Сбербанк» и получен ФИО1
В рамках производства по делу 2-6434/2022, 2-562/23, были даны ответы, что заявление ФИО1 было подано 25.08.2021г., а кредитный договор был подписан 13.08.2021г., не опровергает факт того, что кредитные средства перечислялись 25.08.2021г. по ее заявлению, в связи с чем, был изменен график погашения, именно в этот день была также и оплачена комиссия. Именно в день перечисления кредита истице были предоставлены заполненные бланки заявлений на перечисление комиссии и было разъяснено, что это необходимо для заключения кредитного договора.
При выдаче кредита из суммы 13 000 000 рублей банком в числе прочих были удержаны 405 500 руб. за оказание консультационных услуг по заявлению б/н от 25 августа 2021 года и денежные средства как указал банк отправлены в адрес Ответчика согласно платежному поручению № от 25.08.2021г.
Указанное следует из выписки по лицевому счету № от 25 августа 2021 открытому в ООО КБ «РостФинанс» в Санкт-Петербурге, из которой следует, что из кредита в размере 13 000 000 рублей вышеуказанные комиссии и услуги были удержаны банком в день перечисления кредитных средств и именно в этот день были удержаны комиссии.
В адрес Банка ФИО1 была направлена претензия с просьбой предоставить договор на оказываемые услуги, акты выполненных работ с пояснением видов, цены оказанных услуг, их объема.
В рамках дела № 2-6434/2022, № 2-562/23 истицей подавалось исковое заявление в адрес ООО КБ «РостФинанс», в результате рассмотрения которого, банк предоставил суду отзыв и пояснил, что денежные средства были им перечислены по ее заявлению в адрес Ответчика. На основании того, что Банк денежные средства не получал, истицей был заявлен отказ от исковых требований к Банку.
На основании определения от 02 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «РостФинанс», филиалу КБ «Ростфинанс» в г. Санкт-Петербурге, третье лицо ООО «Бизнес Инвестиции» о возврате излишне взысканных денежных средств по кредитному договору было прекращено. В адрес ответчика 20.06.2024г. ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчиком услуга оказана не была. Об организации ответчика, его реквизитах при подписании заявления истице ничего не было известно, ФИО1 было предоставлено лишь заполненное заявление, которое она подписала.
Договор на оказание услуг не заключала, переговоры либо иные договоренности с ответчиком не имелись. Денежные средства ответчиком были получены. Ответчиком услуга не была оказана. Акты выполненных работ отсутствуют.
Одновременно с выдачей кредита истице был навязаны услуги, что является прямым нарушением п.п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно заявлению о выдаче кредита истица просила выдать кредит в полной сумме, однако ей был выдан кредит за минусом в том числе удержанной без правовых оснований 405 500 руб. и других сумм.
Несмотря на наличие заявления ФИО1 и произведенную оплату, ответчиком не доведена полная информация о стоимости каждой услуги, цена и объем с ФИО1 не согласовывались. По сути, цена установлена произвольно.
Просит суд взыскать с ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 405 500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица и месту нахождения. Ранее, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со ст. 421 и 779 ГК РФ между ООО «Смарт Бизнес Партнерс» и ФИО1 заключен Договор № 8 об оказании услуг финансового консультирования в части ипотечного кредитования от 09.08.2021, согласно п. 1 которого ООО «СПБ» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги, направленные на получение решения банка ООО КБ «Ростфинанс» о предоставлении ФИО1 кредита, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные ей услуги. Ответчик оказал услуги по Договору, в результате которых банком принято решение об одобрении кредитования в отношении ФИО1, и банк заключил договор кредитования. Таким образом, договор между сторонами исполнен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения, в которых заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований гражданки РФ ФИО1 к ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» о взыскании денежных средств за услугу, просил отказать в полном объеме. Также указал, что просит суд гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО КБ «Ростфинанс». В обоснование своих возражений указал, что 13.08.2021 между истцом и Банком заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Заемщику выданы денежные средства в размере 13 000 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления. Согласно заявления от 25.08.2021 Клиент все денежные средства, полученные по Кредитному договору в сумме 13 000 000 рублей, перевела на свой текущий счёт № (далее по тексту - «Текущий счет»). Согласно Заявления на открытие Текущего счета, Клиент заключил с Банком Договор № от 13.08.2021 (далее по тексту - «Договор Текущего счета»), в связи с чем Клиенту был открыт Текущий счет в рублях Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2.9. Условий Клиент обязался в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения выписки по Текущему счету письменно сообщить Банку о суммах, ошибочно списанных с Текущего счета, а также иные претензии относительно осуществления Банком расчетно-кассового обслуживания Клиента. При не поступлении от Клиента в указанный выше срок возражений совершенные операции и остаток средств на Текущем счете считаются подтверждёнными.
В силу пункта 3.1.1. Условий, в рамках Договора текущего счета Банк обязуется принимать и зачислять на Текущий счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с Текущего счета и проведении других операций по счету. 25.08.2021, то есть по истечении 13 календарных дней с момента заключения кредитного договора, клиент изъявил желание провести платеж на сумму 405500 рублей за консультационные услуги по деятельности по управлению ценными бумагами в адрес ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» проведенный согласно Заявления Клиента от 25.08.2021 на перевод денежных средств (далее по тексту - «Заявление на перевод денежных средств в рублях»), Платежное поручение № от 25.08.2021. Клиентом были оплачены услуги третьим лицам по собственной инициативе, что подтверждается собственноручно подписанным Заявлением на перевод денежных средств в рублях. Банк выполнял в данной ситуации распоряжения Клиента в соответствии со ст. 845 ГК РФ и п.3.1.1. Условий. Операция клиента ФИО1 на сумму 405500 рублей за консультационные услуги по деятельности по управлению ценными бумагами в адрес ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» (ИНН №), проведенная согласно Заявления Клиента на перевод денежных средств, Платежное поручение № от 25.08.2021 не подлежали обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона №115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее по тексту «ФЗ №115»), также у ООО КБ «Ростфинанс» отсутствовали основания для признания вышеуказанной операции подозрительной и направления сведений в Уполномоченный орган соответствии с п. 3 статьи 7 ФЗ №115. Таким образом, по мнению представителя третьего лица, Банк не имел правовых оснований для приостановления либо отказа в проведении оспариваемой операции. Также согласно прилагаемого паспорта ипотечного продукта «Кредит под залог недвижимого имущества - ремонт и благоустройство недвижимого имущества», размещенного в местах оказания услуг населению, а также на официальном сайте ООО КБ «Ростфинанс» https://www.rostfinance.ru/, предоставление кредита не обусловлено обязательным заключением договоров с ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» (ИНН №). Банк не располагает копиями договоров, являющихся основанием проведения платежей по платежному поручению № от 25.08.2021. Банк заявляет также о пропущенном сроке исковой давности для обращения Истца с иском к Ответчику о возврате денежных средств. Так как истец лично 25.08.2021 подписывал заявления на перевод денежных средств в рублях, он не мог не знать о характере совершенных сделок, их условиях. Исковое заявление подано истцом в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 22.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Дело рассмотрено по ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения истцовой стороны.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы данного закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, что 13.08.2021, между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/М о предоставлении 13 000 000 руб., под 36 % (в последующем 18,40 %) (л.д. 114-120).
Обеспечением исполнения обязательств по данному договору, согласно п. 11 является страхование, предусмотренное п. 24 Договора, залог недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость недвижимого имущества 26 401 000 руб.
В силу п. 20 Договора – кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях, открытый заемщиком ФИО1 у кредитора не позднее 3-х рабочих дней, с даты предоставления необходимых документов.
Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет (130 130 руб., 397 479,45 руб., 384 657,53 руб., в последующем 204 700 руб.).
Между ООО «РостФинанс» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке от 13.08.2021 о том, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2021, заключенному между ФИО1 и залогодержателем в <адрес> передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 адресованное ООО КБ «РостФинанс» на перевод денежных средств в рублях в размере 405 500 руб. по следующим реквизитам ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» счет получателя №, с назначением платежа консультационные услуги по деятельности по управлению ценными бумагами по заявлению № б/н ФИО1
Согласно платежному поручению № от 25.08.2021 денежные средства в сумме 405 500 руб. перечислены в ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС».
09.08.2021 между ООО «Смарт Бизнес Партнерс» и ФИО1 заключен Договор № об оказании услуг финансового консультирования в части ипотечного кредитования. Предметом договора является то, что ООО «СПБ» обязуется оказать ФИО1 услуги, направленные на получение для клиента решения Банка ООО «КБ РостФинанс» о кредите на любые цели, указанные клиентом. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. В обязанности ООО «СПБ» входит осуществлять необходимое сопровождение клиента в процессе оформления кредита в выбранном клиентом банке и на условиях, установленных соглашением сторон к настоящему договору и утвержденных в последующем в договоре Банке.
В силу п. 4.1, 4.2 вознаграждение ООО «СПБ» взимается в случае предоставления Банком кредита Клиенту. Клиент обязан оплатить сумму, обговоренную сторонами в размере 405 500 руб. Размер вознаграждения взимается в день получения кредита Клиентов в Банке и переводится на основании заявления на перевод денежных средств на расчетный счет компании ООО «СПБ». Сумма может быть изменена в сторону увеличения при обнаружении сотрудниками ООО «СПБ» либо сотрудниками Банка сведений, усложняющих получение кредита клиентом, только после предварительного согласования с клиентом. Представлен Акт оказанных услуг от 23.08.2021. Наряду с этим, денежные средства согласно платежного поручения перечислены 25.08.2021.
Истица считает, что нарушены ее права, как потребителя по перечислению вышеуказанных денежных средств, она была введена в заблуждение.
02.12.2022 ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ООО КБ «РостФинанс», филиалу КБ «Ростфинанс» в г. Санкт-Петербурге, третье лицо ООО «Бизнес Инвестиции» с требованиями о возврате излишне взысканных денежных средств по кредитному договору. Просила суд взыскать с ООО КБ «РостФинанс» 720 000 рублей, из которых: 6 500 рублей – оплаченные комиссии; 4 000 рублей – комиссия за перевод; 304 000 рублей – за оказание консультационных услуг; 405 500 рублей – за консультационные услуги по деятельности по управлению ценными бумагами.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2023 года вступившим в законную силу принят отказ от иска ФИО1 к ООО КБ «РостФинанс», филиалу КБ «Ростфинанс» в г. Санкт-Петербурге, третье лицо ООО «Бизнес Инвестиции» о возврате излишне взысканных денежных средств по кредитному договору. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «РостФинанс», филиалу КБ «Ростфинанс» в г.Санкт-Петербурге, третье лицо ООО «Бизнес Инвестиции» о возврате излишне взысканных денежных средств по кредитному договору, прекращено.
Как следует из текста искового заявлении, при рассмотрении вышеуказанного дела, ей стало известно о том, что денежные средства в размере 405 500 руб. перечислены на счет ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС», а не ООО КБ «РостФинанс», где ею был заключен кредитный договор.
20.06.2024 ФИО1 обратилась к ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» с претензией о возврате денежных средств в размере 405 500 руб.
19.08.2024 ФИО1 подано настоящее исковое заявление. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2024 данное заявление возвращено заявителю, по причине отсутствия сведений об обращении к уполномоченному потребителю финансовых услуг.
07.10.2024 ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на данное определение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.03.2025 определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2024 отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Основным видом деятельности ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС», согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.
В настоящем случае предметом договора с ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» является услуга по предоставлению содействия в подаче документов и осуществление необходимого сопровождения клиента с целью обеспечения получения денежных средств по кредитному договору.
Кроме того, из материалов дела видно, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2025, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МБ Инвест Капитал» 304 000 руб.
Основанием для принятия данного решения суда послужило то, что ФИО1 не нуждалась в услугах ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ», за услугами к ответчику не обращалась, не получала консультационных услуг. 13.08.2021, между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/М о предоставлении 13 000 000 руб. Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО КБ «РостФинанс» ФИО4, представленным по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела известно, что 13.08.2021, между банком и ФИО1 был заключен договор текущего счета №, в связи с чем клиенту был открыт текущий счет в рублях РФ. На основании заявления ФИО1 от 25.08.2021, все денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме 13 000 000 руб., были переведены на текущий счет истца №. 25.08.2021, ФИО1 представила в кредитное учреждение заявление на перевод денежных средств (304 000 руб.) на счет ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ» за оказание консультационных услуг. 20.06.2024, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств на сумму 304000 руб. Однако ответчиком данное требование проигнорировано.
Таким образом, учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем банковских услуг, и принимая во внимание характер его предмета - кредит предоставлен с целью покупки квартиры, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению консультационных услуг, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца именно в ООО «Смарт Бизнес Партнерс» за оказанием услуг, связанных с осуществлением услуг финансового консультирования в части ипотечного кредитования ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что 20.06.2024 истец отказался от договора, направив соответствующее заявление о возврате денежных средств в адрес ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в сумме 405 500 руб. подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что ответчик, которому судом были направлены судебные повестки о явке в суд, не явился в судебное заседание, не направил для рассмотрения возникшего спора своего представителя, и не направил письменных возражений (пояснений) с приложением копии документов возникших правоотношений об объёме услуг, сроках услуг, об оказанных услугах (если они имели место).
Разрешая ходатайство представителя третьего лица ООО КБ «РостФинанс» о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда истица узнала о нарушении своего права.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, 02.12.2022 ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ООО КБ «РостФинанс», филиалу КБ «Ростфинанс» в г. Санкт-Петербурге, третье лицо ООО «Бизнес Инвестиции» с требованиями о возврате излишне взысканных денежных средств по кредитному договору. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2023 года вступившим в законную силу производство по делу прекращено.
Как следует из текста искового заявления, при рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО1 стало известно о том, что денежные средства в размере 405 500 руб. перечислены на счет ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС», а не ООО КБ «РостФинанс».
20.06.2024 ФИО1 обратилась к ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» с претензией о возврате денежных средств в размере 405 500 руб.
19.08.2024 ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
Принимая во внимание произведенные действия со стороны ФИО1, связанные с защитой своих прав по рассматриваемым требованиям, суд считает что истцом не пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку именно на ответчике лежит обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 12 638 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС», третье лицо ОО КБ «Ростфинанс» о возврате денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 405 500 руб.
Взыскать с ООО «СМАРТ БИЗНЕС ПАРТНЕРС» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 638 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Тытюкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.