44RS0028-01-2024-003186-16 Дело № 2-431/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» обратилось в Костромской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства.

На основании договора на предоставление коммунальных услуг от 01.07.2015 истец оказывает коммунальные услуги по: центральному отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Обязательства по оказанию данных услуг исполняются истцом надлежащим образом и в полном объеме. Во исполнение п. 2.1.3 договора истец доводит до потребителя информацию о размере платежа и сроках уплаты в виде расчета коммунальных услуг за определенный период. Данная информация направляется ответчикам ежемесячно. Согласно п. 2.2.2. договора ответчик ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим месяцем, производит оплату за предоставленные услуги по счету, согласно данным лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. По состоянию на 01.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 87 034 рубля 54 копейки. В начале 2024 года истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа. 17 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района на основании возражений ответчика относительно судебного приказа судебный приказ № 2-1749/2024 г. от 20.06.2024 г. был отменен. Начиная с указанного периода и по настоящее время, ответчик пользуется коммунальными услугами в полном объеме.

Со ссылками на ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 539,540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 87 034 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» уточнил заявленные требования, предъявив их к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 87 034 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В письменных пояснениях указал, чтоистцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам № 31 от 10.02.2025 года.Данный расчет содержит информацию об общей сумме начисления (долга), а также его расшифровка по конкретным видам коммунальных услуг.Согласно представленным квитанциям за каждый месяц, которые содержат конкретные сумму начислений, включая оплату за найм, сам расчет не включает в себя задолженность ответчика по найму жилого помещения.Истец оказывает ответчику следующие коммунальные услуги:отопление, горячее водоснабжение (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение.Некоторые периоды (месяц) согласно расчету, например: февраль 2021, март 2021, апрель 2021, июнь и июль 2021, декабрь 2021, имеют расшифровку услуг, где отсутствует та или иная услуга, а также сумма за нее.Такое положение связано с передачей ответчиками неверных показаний счетчиков: то в большую, то в меньшую сторону. В итоге, за определенный период выходили либо переплата, либо долг, поэтому по той или иной услуге в конкретном периоде сумма к оплате не предъявлялась, следовательно, сумма этой услуги равна 0 рублей, поэтому она не отражалась в расчете за данный период.С октября 2022 года ответчик перестал передавать показания счетчиков. Поэтому, с указанного времени и по настоящее время расчет по всем услугам производится по нормативам.За спорный период не было перерывов в поставке энергоресурсов. Коммунальные услуги оказывались в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. В письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании указал, что в квартире по адресу: (адрес). зарегистрирован проживет он вместе с дочерью ФИО2 Указанную квартиру ему предоставили на основании ордера. Договор на оказание коммунальных услуг, на который ссылается истец, он не подписывал. Истец по фальсифицированному договору приобрел право собственности на спорную квартиру. Полагает, что права собственности у истца не возникло, поскольку сделка кули-продажи являлась фиктивной. В 2015 году он подавал заявление в ОМВД России по Костромскому району, поскольку ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» присвоил незаконно имущество. Пансионат не является собственником имущества. Дополнил, что приборы учета горячего и холодного водоснабжения были установленные еще его матерью, но опломбированы ли они, ответить затруднился, проверку приборов учета он не осуществлял. До 2020 года показания приборов учета он передавал, потом перестал передавать. Указал, что он не согласен оплачивать коммунальные услуги Пансионату, поскольку не считает его собственником помещения, считает, что должен их оплачивать администрации Костромского муниципального района. Дополнительно пояснил, что услуги по отоплению, ХВС и ГВС ему оказываются, с жалобами на качество предоставляемых услуг он не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что оплатой коммунальных услуг занимается ее отец ФИО1, с которым она проживает в квартире по адресу: (адрес). Указала, что она готова оплачивать коммунальные услуги, но не истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского муниципального района № 2-1794/2024, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Глава 35 ГК РФ «Наем жилого помещения» содержат нормы о трех видах договора найма жилого помещения - коммерческом найме, договоре социального найма жилого помещения и договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ (применяется ко всем разновидностям договоров найма жилого помещения, исходя из положений п.п. 3 и 4 ст. 672 ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Применительно к договору коммерческого найма жилого помещения ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абз. 2 п. 2).

Применительно к договору социального найма п. 2 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отношения по поводу потребления и оплаты коммунальных услуг регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит ООО Пансионат «Сосновый бор» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 21.06.2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2025 г.

Довод стороны ответчика о фальсификации договора купли-продажи № 27 от 28.05.2001 года, на основании которого истец является собственником квартиры, суд не принимает во внимание, так как сам договор не является предметом спора по настоящему делу. Кроме того, данный договор на предмет его ничтожности проверялся при рассмотрении гражданского дела № 2-391/2009.

26 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-391/2009 по иску ФИО5 и ФИО1 к ООО «Пансионат с лечением «Сосновый бор» об обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации постановлено решение, по которому:

Отказать ФИО5 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Пансионат с лечением «Сосновый бор», ЗАО социального туризма «Костроматурист» о признании следки купли- продажи, оформленной договором № 7 от 28 мая 2001 ода по продаже недвижимого имущества ЗАО социального туризма «Костроматурист», ООО «Ипатьевский паломник» ничтожной с применением последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 октября 2009 года решение Костромского районного суда от 26 августа 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО5 адвоката Грибене А.А. - без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда от 26 августа 2009 года, Костромской областной суд указал, что: отказывая в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2001 года, заключенным между ЗАО социального туризма «Костроматурист» и ООО «Ипатьевский паломник» ( 26.06.2001 года переименовано в ООО пансионат «Сосновый бор») не затрагиваются права и охраняемые законом интересы истцов. В обоснование этого вывода суд указал, что в соответствии со ст.ст.78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой, для совершения которой требуется единогласное решение совета директоров либо решение собрания акционеров является сделка с ценой более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении такой сделки. Стоимость оспариваемой сделки составляла менее 25% балансовой стоимости активов ЗАО социального туризма «Костроматурист» на 2001 год. Кроме того, истица не являлась акционером общества на момент совершения сделки, так как 14 обыкновенных акций она получила в дар 25 июня 2009 года. Указанные выводы основаны на материалах дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не учитывают всех имеющихся в материалах дела доказательств, и основаны на их неправильной оценке. Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика к передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, суд верно указал, что спорная квартира никогда не являлась государственной или муниципальной, поэтому в силу ст. 217 ГК РФ приватизации не подлежит.

По сведениям, предоставленным администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района, отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Костромской области, в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Стороной истца представлен договор на предоставлении коммунальных услуг по адресу: (адрес) от ДДММГГГГ. Однако указанный договор ФИО1 не подписан.

Из дела также видно, что истец ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет ряду потребителей, в том числе жителям дома (адрес) (включая истцов), коммунальные услуги по отоплению, горячей и холодной воде, канализации, саночистке согласно утвержденным тарифам.

Таким образом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых ООО Пансионат «Сосновый бор».

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполняет обязательства по организации предоставления коммунальных услуг ответчикам. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Вместе с тем свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению ответчики исполняют ненадлежащим образом, не внося за указанные услуги оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2021 года по январь 2024 года образовалась задолженность по вышеназванным коммунальным услугам в размере 87 034 рубля 54 копейки.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платежей коммунальных услуг произведено истцом с учетом тарифов на горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, устанавливаемых Департаментом государственного регулирования цен тарифов Костромской области для ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги, Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался, факт образования задолженности документально подтвержден. Сведения о погашении указанной задолженности на день судебного разбирательства ответчики не представили и материалы дела не содержат.

ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2024 года в сумме 87034 рубля 54 копейки.

20 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1794/2024 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 17 июля 2024 года на основании поступивших возражений от ФИО1 судебный приказ № 2-1749/2024 от 20 июня 2024 года отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности в солидарном порядке по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 87 034 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере 4 000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *****, ФИО2, *****, в пользу ООО Пансионат с лечением «Сосновый бор» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), за период с февраля 2021 года по январь 2024 года в размере 87 034 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 91 034 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Решение изготовлено в мотивированном виде 03 апреля 2025 года.