Дело № 1-408/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баталовой Е.Л,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.12.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.08.2011, постановления Алтайского краевого суда от 22.01.2013) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.03.2009) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 29.04.2014 по постановлению Рубцовского городского суда от 18.04.2014 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

2) 02.09.2014 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 31.10.2014) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2018 по отбытии срока;

3) 17.01.2019 Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

4) 17.04.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2019) к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2020 по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 10.06.2020 условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

5) 22.10.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.04.2019) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 16.09.2022 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.09.2022 условно-досрочно на 9 месяцев; постановлением Угловского районного суда Алтайского края от 07.12.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима сроком на 9 месяцев,

6) 09.03.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

7) 18.05.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

8) ДАТА Мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО1, находился около бани, расположенной на участке придомовой территории по адресу: АДРЕС решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной бане.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет, и его действия носят тайный характер, подошел к бане, расположенной на участке по адресу: АДРЕС, где при помощи, неустановленного следствием предмета, сорвал пробой навесного замка, открыл входную дверь, после чего незаконно проник во внутрь бани, где нашел и взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую печь с дверцей, размером 50*70 см, толщиной металла 3,4 мм, стоимостью 10 667 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив и вывезя похищенное на неустановленном следствии автомобиле, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 10 667 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что в ДАТА он освободился из мест лишения свободы, откуда убыл в АДРЕС. Он нигде не работал и не имел постоянного источника дохода, нуждался в денежных средствах, поэтому у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с дальнейшей его реализацией и получением денежных средств. Не позднее ДАТА года он приехал в АДРЕС и стал ходить по улицам с целью установления чужого имущества, которое возможно было бы похитить. Около 16 часов 00 минут, на улице темнело, в домах стали включать освещение. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: АДРЕС, он заметил, что свет в доме не горит, вся территория дома заметена снегом, он понял, что в данном доме в зимний период времени никто не проживает. Он осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вращения дощечки с внутренней стороны, которая являлась запирающим устройством, открыл калитку и прошел на участок дома. Он подошел к бане, на дверях бани имелось запирающее устройство в виде навесного замка. На снегу он заметил железную арматуру, которой сорвал навесной замок и прошел в помещение бани, в углу заметил металлическую печь, примерно размером 50*70 см с металлической дверцей, решил ее похитить. Он разобрал трубу от дымохода, кирпичи, печь выставил в предбанник. Ему требовался автомобиль для перевозки печи, он направился к магазину <данные изъяты> подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> попросил за денежное вознаграждение помочь погрузить печь и увезти на указанный им адрес. Водитель согласился. Они вернулись на участок, где из предбанника забрали печь и погрузили в <данные изъяты>, направились по адресу: АДРЕС, где проживает Свидетель №3, который занимается скупкой металла. Свидетель №3 осмотрел печь и предложил 1 750 рублей за нее. Он согласился. Тогда, они выгрузили печь, и он получил денежные средства в сумме 1 750 рублей, 500 рублей из которых он передал водителю за работу. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДАТА находясь в <данные изъяты> он пожелал написать явку с повинной, где изложил вышеуказанные обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.84-90, 95-98)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что дом с постройками и участком по адресу: <данные изъяты> принадлежит ей, использует его как дачный дом. На территории участка имеется баня, которая имеет входную дверь с запирающим устройством в виде навесного замка. В последний раз на своем участке она была с супругом в конце ДАТА в вечернее время, когда они уезжали, то двери, ведущие в дом и двери, ведущие в баню они заперли на навесные замки. ДАТА в 14 часов 15 минут она вместе с супругом приехала на участок. По прибытию они обнаружили, что калитка на воротах открыта. Калитка имела запирающее устройство в виде вращающейся дощечки с внутренней стороны. Она обнаружила, что пробой на двери, ведущей в баню вырван, замок был закрыт и висел на проушине. Из бани пропала принадлежащая ей банная печь, которая располагалась слева при входе в баню. Данная печь была сварена из листов металла квадратной формы размерами 70 см в ширину и 50 см в высоту, толщиной 3,4 мм с металлической дверцей, общим весом около 65 кг, была сделана в ДАТА. С оценкой металлической печи товароведческой экспертизой в 10 667 рублей согласна. (л.д.40-42, 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что у нее есть двоюродная сестра Потерпевший №1, с которой ведутся судебные разбирательства о вопросе права собственности на дачный дом с участком по адресу: АДРЕС. ДАТА ей от сотрудников полиции стало известно, что из бани, расположенной на вышеуказанном участке похитили печь. Последний раз она проходила мимо данного участка в ДАТА года. Она обратила внимание, что замки на дверях дома и на дверях бани были на месте. Ей известно, что вышеуказанную печь изготовил ее двоюродный брат. (л.д.53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №3 в с уде и на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: АДРЕС. На протяжении нескольких лет он занимается скупкой металла. В ДАТА, к нему приехали на автомобиле <данные изъяты> двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин пояснил, что готов продать банную металлическую печь. Он осмотрел печь и пояснил, что заплатит за нее 1750 рублей. Мужчина согласился. Печь выгрузили, он передал мужчине денежные средства, через некоторое время он реализовал накопленный металл, в том числе и банную металлическую печь с металлической дверцей. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография мужчины. Он опознал данного мужчину, это именно тот мужчина, который в ДАТА продал ему металлическую банную печь. Сотрудники полиции ему сообщили, что данным мужчиной является ФИО1 (л.д.62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <данные изъяты> он находился в АДРЕС на остановке вблизи продуктового магазина по АДРЕС с ним также находился ранее неизвестный ему мужчина, на вид 30-35 лет, был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина разговаривал по сотовому телефону, и он слышал разговор о том, что тот якобы совершил кражу банной печи в АДРЕС и, что сбыл похищенную печь на пункт приема металла, на полученные денежные средства купил продукты питания, спиртное и «гуляет». Разговаривал мужчина при помощи жаргонных фраз, и он понял, что ранее тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Он запомнил его приметы. При встрече указанного мужчину он сможет опознать.

(л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела АДРЕС. ДАТА он находился на рабочем месте. В утреннее время с ним захотел побеседовать содержащийся в <данные изъяты> ФИО1 В ходе беседы последний рассказал о том, что совершил преступление, пожелал написать явку с повинной по данной краже, и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной, на ФИО1 с его стороны, и со стороны других сотрудников <данные изъяты> не оказывалось никакого физического или морального давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – территории дачного дома и построек по адресу: АДРЕС, где описана обстановка, в бане на входной двери вырван пробой замка на двери, изъят след взлома. (т. 1 л.д. 18-26).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому, свидетель Свидетель №4 опознал лицо под НОМЕР, а именно ФИО1, которого видел в ноябре 2022 года на остановке, и который в телефонном разговоре признавался, что совершил кражу металлической печи из бани, (л.д.71-74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление, указал на дом по адресу: АДРЕС, где в ДАТА он совершил хищение металлической печи из бани. (л.д.101-105).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы след орудия взлома с места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности контактной поверхности орудия взлома его оставившего, мог быть оставлен предметом, следообразующая поверхность которого имеет рабочую часть трапецевидной формы, размерами не более 10х9х9х9 мм. Таким предметом может быть отвертка, стамеска, и другой предмет с похожими размерами и формой рабочей части. (т. 1 л.д. 124-125).

Заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа металлической печи с дверцей, размером 50*70 см, толщиной металла 3,4 мм, составляет 10 667 рублей 00 копеек. (л.д.132-139).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей, хищение было совершено против воли потерпевшей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 проник вовнутрь бани, сорвав пробой навесного замка при помощи неустановленного предмета, уже с целью кражи, незаконно, без разрешения хозяев, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, протоколами проверки показаний на месте, предъявления для опознания по фотографии и другими, не отрицает это и сам подсудимый.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту нахождения в АДРЕС – положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, объяснение и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, потерпевшая не просит о строгом наказании для подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что он совершил преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения при непогашенных судимостях, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 05.07.2023 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, поэтому суд окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня вынесения приговора, так как ранее он по данному делу под стражей не содержался, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, а также засчитывает в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 05.07.2023 года, с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

По делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10667 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично в размере 5000 рублей, так как считает, что столько стоит похищенное им имущество.

Суд гражданский иск удовлетворяет полностью, его размер доказан материалами по делу, в том числе заключением судебной товароведческой экспертизы, и взыскивает с ФИО1 10667 рублей.

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17940 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его трудоспособный возраст.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 05.07.2023 года, в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 05.07.2023 года, с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10667 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова