2-1023/2022

УИД14RS0019-01-2022-001611-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 04 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.А.А. был заключен кредитный договор №(4407015995), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не исполнял в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 105 709,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ, совершилась процедура реорганизации между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями, о присоединении. Право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с П.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 105 709,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,19 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещался по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком П.А.А. был заключен кредитный договор №), согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику сумму кредита в размере 90 000 рублей под 27%/21,50%/78,9% годовых сроком на 120 месяцев.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита до востребования (п. 3 договора).

При подписании договора кредитования ответчик П.А.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах договора кредитования.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у П.А.А. обязательств по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, денежные средства в счет погашения кредита от заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 92 606,75 руб., в нарушение условий кредитного договора, в добровольном порядке не производится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 105 709,71 руб. из них: 83 452,26 руб. задолженность по основному долгу, 20 593,54 руб. просроченные проценты, 160,04 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 1 225,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 278,54 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в связи с внесением соответствующих данных в выписку ил ЕГРЮЛ, после ликвидации ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ и окончательного прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № , Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору №(4407015995) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере105 709,71 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 657,10 руб., а всего 107 366,81 руб. отменен в связи с поступившим от П.А.А. возражением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик П.А.А. исполняет ненадлежащим образом в нарушение условий договора.

Судом проверен представленный истцом расчет размера исковых требований и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства судом не получено каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил и каких-либо возражений относительно иска суду не представил.

Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика П.А.А. в полном объеме в сумме 3 314,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчика с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , зарегистрированного и проживающего по адресу: пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 709,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.