АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 03.08.2023
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Нуриева А.Д. и Ихсанова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М., с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного Х., адвоката Бикбаевой Э.С. в интересах осужденного, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от дата, по которому
Х., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес РБ, несудимый,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х. до вступления приговора в законную силу сохранена.
С осужденного Х. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 8 491 рубль 60 копеек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф. о содержании обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы, объяснение осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. признан виновным в совершении кражи с банковского счета карты, принадлежащей Х. 1 643 рублей.
Преступление совершено дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Х. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе осужденный Х. с приговором не соглашается, считает приговор незаконным и необоснованным.
Указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и переживает за отрицательные последствия в судьбе своего ребенка.
Просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Указывает, что преступление им совершено впервые, вину признал полностью, характеризуется положительно, ничего не украл, а случайно на дороге нашел банковскую карту.
Просит приговор изменить, принять новое решение, освободив от уголовной ответственности.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Х. государственный обвинитель Симонов предлагает доводы жалобы оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Х. в совершении указанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
Вина Х. подтверждается показаниями: потерпевшего Х. о блокировке им банковской карты после поступления дата сообщений о списании денег на общую сумму 1 643 рубля; показаниями свидетеля Х. о том, что ездили с Х. по магазинам, где последний покупал различные товары.
Кроме того, и сам Х. суду показал, что дата нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Х., которой расплачивался в магазинах.
Показания допрошенных лиц подтверждены и объективными доказательствами: данными протоколов осмотра территории магазина «Сладкоежка», магазина автозапчастей, АЗС «Башнефть»»; данными протокола осмотра выписки по банковскому счету АО «Тинькофф Банк».
Показания потерпевшего и свидетелей судом правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с показаниями Х. и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не содержащими каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.
Согласно обстоятельствам дела Х., обнаружив чужую карту, не сообщил об этом никому, не принял иных мер к ее возвращению собственнику, как это предписано ст.227 ГК РФ, а забрал ее себе, впоследствии совершив по ней покупки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии в действиях Х. состава преступления против собственности, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступления установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.88 и ч.2 ст.307 УПК РФ, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Х. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины; возмещение ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка принято судом во внимание при назначении наказания.
Иных оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не установил.
Суд обоснованно применил при назначении наказания осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Х. наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное решение судом в достаточной мере мотивировано.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Х., суд первой инстанции верно не усмотрел оснований и для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую и для применения ст.64 УК РФ.
Для признания в действиях осужденного признаков деятельного раскаяния оснований не имеется, поскольку Х. совершено тяжкое преступление, кроме того с явкой с повинной он не обращался, и не способствовал раскрытию и расследованию этого преступления. В материалах дела не содержится и сведений о примирении осужденного с потерпевшим.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа путем применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, после снижения категории преступления освобождение от назначенного наказания на основании ст.76.2 УК РФ законом не предусмотрено.
Судебная коллегия считает, что назначенное Х. наказание, в том числе и применение положений ст.73 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кушнаренковского районного суда РБ от дата в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи А.Д. Нуриев
И.Ф. Ихсанов
Справка: дело № 22-4128/2023,
судья Белорусова Г.С.