УИД 23RS0№-33
К делу №а-4657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствие административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края,
представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления результатов проверки качества оказания медицинской помощи.
В ходе судебного разбирательства ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» привлечено к участию в деле, в качестве заинтересованного лица.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 03.09.2021г. отец административного истца ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где был госпитализирован с диагнозом гипертензия (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности и хроническая почечная недостаточность.
10 сентября 2021 года был получен положительный результат на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, а 11 сентября 2021г. ФИО1 был переведен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Краснодара».
15 сентября 2021 г. ФИО1 был переведен в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
14.04.2022 г. сын умершего, ФИО2, обратилась с заявлением в Министерство Здравоохранения Краснодарского края через своего представителя по доверенности о проведении ведомственной проверки качества медицинской помощи.
Согласно письму Министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.05.2022 №480-8808/22, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровье и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина либо его законного представителя.
Административный истец считает отказ в предоставлении информации о результатах ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи противоречащим действующим нормам законодательства, в связи с чем обратился в суд с рассматриваем административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствии. Согласно ранее поданным письменным возражениям просит указать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствии. Согласно ранее поданным письменным возражениям просит указать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022г. ФИО2 через своего представителя по доверенности обратилась с заявлением в Министерство Здравоохранения Краснодарского края о проведении ведомственной проверки качества медицинской помощи оказанной его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев обращение ФИО2, административным ответчиком подготовлен ответ №480-8808/22 от 04.05.2022 г., согласно которому в предоставлении сведений отказано. В качестве оснований отказа указано, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровье и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина либо его законного представителя.
Изучив доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, суд находит их необоснованными ввиду следующих оснований.
Обращение административного истца поступило в Министерство здравоохранения Краснодарского края и рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Министерство в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. № 742, является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.
Сохранение врачебной тайны - безусловное законодательное требование. За разглашение врачебной тайны виновные лица могут нести дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.
Министерством в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подведомственных учреждениях здравоохранения была проведена проверка по случаю оказания медицинской помощи ФИО2
Подведомственные медицинские организации являются самостоятельными юридическими лицами. Министерство здравоохранения Краснодарского края не является медицинской организацией и предоставляет информацию, содержащую сведения медицинского характера, только в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания), либо законному представителю пациента при предъявлении доверенности на получение сведений, относящихся к категории врачебной тайны.
ФИО2 в своем административном исковом заявлении указывает на ч. 5 ст. 22 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на право получать медицинские документы. Однако, министерство не является медицинской организацией и в своем ответе разъясняет заявителю о праве ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, обратившись в медицинскую организацию.
Ссылки на Постановление Конституционного суда от 13 января 2020 г. № 1-П несостоятельны. Административный истец указывает, что страховым организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента.
Однако, в вышеуказанном постановлении указано не страховым организациям как пишет административный истец, а медицинским организациям. При этом, министерство не является ни медицинской организацией, ни страховой.
Административному истцу разъяснено, что законный представитель пациента, либо близкий родственник, указанный в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, может ознакомиться с медицинской документацией пациента, обратившись с заявлением в медицинскую организацию.
Из указанного следует, что министерством предоставлена информация, в объеме, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, при рассмотрении обращения ФИО2, действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, так как они являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Министерству здравоохранения Краснодарского края ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001 о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 09 августа 2022 года