Судья Ларина Л.В. УИД 11RS0004-01-2022-004145-77
дело № 33а-6106/2023
(№ 2а-465/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> и исполнительного производства <Номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указала на неверное определение судебным приставом-исполнителем истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, указала, что оспариваемые постановления нарушают ее права и законные интересы, в том числе права ее иждивенцев, поскольку примененная мера о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера является незаконной и преждевременной, поскольку ею в Усинский городской суд Республики Коми подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, ввиду того, что исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно, она объективно не имеет возможности выплатить единовременно всю сумму задолженности.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4
По итогам рассмотрения административного дела Усинским городским судом Республики Коми 31 марта 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга, что составляет ..., вынесенного в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 08 ноября 2022 года; постановления от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга, что составляет ..., вынесенного в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 08 ноября 2022 года, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на доводы, аналогичные положенным в обоснование заявленных требований.
В письменных возражениях, представленных ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми, указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и соответствии оспариваемых постановлений положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем заявлена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность принятого по делу решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 от 08 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных Усинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2258/2022, вступившему в законную силу 28.07.2022, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов в пользу взыскателей: ФИО3 в размере ... (исполнительное производство № <Номер обезличен>); ФИО4 ... (исполнительное производство № <Номер обезличен>) (л.д. 17-19, 24-26).
При этом судебным приставом-исполнителем в указанных постановлениях должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительных производств в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми ФИО2 от 08.11.2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство с присвоением ему № <Номер обезличен> (л.д. 105).
Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств получены должником ФИО1 08 ноября 2022 года, что подтверждается информацией с ЕГПУ (л.д. 20,27).
Ввиду неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный должнику ФИО1 для добровольного исполнения исполнительных документов и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, неподтверждение должником обстоятельств, свидетельствующих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 от 25.11.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ... (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству № <Номер обезличен>; в размере ... (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству <Номер обезличен> (л.д. 21, 28).
Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 ноября 2022 года получены должником ФИО1 06 декабря 2022 года, что подтверждается информацией с ЕГПУ (л.д. 23, 30).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок при отсутствии доказательств в подтверждение уважительности причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, пришел к обоснованному выводу о законности применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника предусмотренной законом штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере ... соответственно.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная оценка с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 2,3).
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В данном случае такие обстоятельства имели место быть.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно части 3 статьи 16 указанного выше Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 получила 08 ноября 2022 года, следовательно, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, с учетом выходных дней, приходился на 15 ноября 2022 года, однако сведений о добровольном исполнении либо частичном выполнении требований исполнительного документа в указанный срок, равно как и доказательств направления в адрес ОСП в данный срок сведений о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.
Судом первой инстанции обосновано учтено, что определениями Усинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2022 года, от 31 октября 2022 года ФИО1 отказано в отсрочке и рассрочке исполнения решения Усинского городского суда Республики Коми № 2-258/2022. Определения вступили в законную силу.
Таким образом, поскольку ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, при этом должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Стороной административного истца не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, равно как и не представлено доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующих документов об уважительности причин неисполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном исчислении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов со ссылкой на принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об отложении исполнительных действий, основаны на неверном толковании норм действующего права.
Действительно постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми ФИО2 от 16 ноября 2022 года (исполнительное производство № <Номер обезличен> и 11 ноября 2022 года(исполнительное производство № <Номер обезличен> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок по 25 ноября 2022 года включительно (л.д. 113, л.д. 149 оборот).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.
Таким образом, основанием для приостановления течения сроков в исполнительном производстве является приостановление исполнительного производства, и вынесения отдельного постановления о приостановлении сроков в исполнительном производстве при этом не требуется.
Учитывая, что в рамках рассматриваемых исполнительных производств постановлений о приостановлении исполнительных производств по состоянию на 25 ноября 2022 года ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не выносилось, то оснований для приостановления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов не имелось.
При этом, вопреки доводам административного истца, последующее принятие судом определения от 02 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 125730/22/11004-СД, не свидетельствует об обратном.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, том числе верность исчисления окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку ФИО1 подано самостоятельное административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, то оснований для решения этого вопроса в рамках настоящего административного дела не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи -