Дело № 2-428/2026

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, к ФИО4, к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в общей совместной собственности,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО3, к ФИО4, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований, согласно принесенному в суд исковому заявлению представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указала, что на основании удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Черной М.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, ФИО5, ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5, приобрели на праве общей совместной собственности жилую <адрес> «А», расположенного по <адрес>.

Кроме того, как усматривается из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении об определении доли в общей долевой собственности, видно, что согласно регистрационной надписи, выполненной уполномоченным должностным лицом Государственного коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на жилую <адрес> «А», расположенного по <адрес>, право общей совместной собственности без указания долей на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о чём выполнена соответствующая регистрационная запись № в книге №

В исковом заявлении об определении доли в общей совместной собственности, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 отметила, что в настоящее время заключить соглашение об определении долей в общей совместной собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку ответчики ФИО6 и ФИО4 проживают за пределами Российской Федерации в Чехии, а истец, согласно обстоятельствам, изложенным ФИО1 в свою очередь лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и распорядиться принадлежащим ей имуществом.

В виду того обстоятельства, как отметила в исковом заявлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 истец в силу объективных причин, лишена возможности заключить с ответчиками соглашение об определении долей в общей совместной собственности, в связи с чем, ФИО1 просила суд определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в жилой <адрес> «А», расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, по ? доли в указанной недвижимости.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. В силу того обстоятельства, что ФИО1 в установленной форме уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, поскольку через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, но с участием его представителя, и на основа доказательств представленных сторонами.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала просила суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении об определении доли в общей совместной собственности, иных сведений суду не сообщила.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда ответчики подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали. В силу того обстоятельства, что ФИО3 и ФИО4 в установленной форме уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились и подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 и ФИО4 обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчиков и на основании доказательств представленных сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Поскольку представитель третьего лица, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, обусловлено уважительными причинами и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска и на основании представленных в суд доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав по делу представленные в судебном заседании письменные доказательства, оценив их как в отдельности, так в совокупности, тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставив их между собой, приходит к следующим выводам.

Так, из представленной и исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Черной М.Н. и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО7 и ФИО8, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО9, с одной стороны, и ФИО5, ФИО5, ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, с другой, заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО7 и ФИО8 передали в собственность, а ФИО5, ФИО5, ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, приняли в собственность жилую <адрес>, общей площадью 63,20 кв.м. и жилой площадью 43,60 кв.м., в <адрес> «А», расположенного по <адрес>, кроме того, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства оплатить оговоренную сторонами стоимость недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Черной М.Н. и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>» за ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проведена регистрация права собственности на <адрес> жилом <адрес> «А», расположенного по <адрес>, о чём выполнена соответствующая регистрационная запись № в книге 9/11 ДК-151, право общей совместной собственности согласно регистрационной надписи зарегистрировано за ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Так, согласно требованиям п. 1.1. Инструкции о порядке государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических или физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09 июня 1998 года № 121, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 года № 399/2839 (далее - Инструкция), действовавшей на момент регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество, установлено, что Инструкция устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества Украины.

Согласно п. 1.4. Инструкции определено, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, размещенные на всей территории Украины.

Пунктом 1.5. Инструкции указано, что государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия бюро технической инвентаризации. А п. 1.6. Инструкции указано, что государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для собственников, независимо от формы собственности.

Подпунктом «В» пункта 1.9. Инструкции отмечено, что к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, в частности, квартиры в многоквартирных домах.

Пунктом 2.1. Инструкции определено, что регистрация прав собственности на недвижимое имущество проводится на основании правоустанавливающих документов (Приложение 1).

Пунктом 1 Приложения № 01 к Инструкции Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество является договор купли-продажи, удостоверенный государственными нотариальными конторами и частными нотариусами.

В соответствии с требованиями статьи 34, 36 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции на 24 марта 1998 года, частные нотариусы наделены правом осуществлять удостоверение договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно положениям статьи 224 ГК Украины 1963 года, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 02 октября 1999 года, определено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Положениями статьи 227 ГК Украины 1963 года, установлено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Проанализировав представленные суду сведения о государственной регистрации прав собственности на жилую <адрес> «А» по <адрес>, а также основания, послужившие для регистрации прав собственности на недвижимость и субъекта проводившего такую регистрацию, а также учитывая, действующее законодательство на момент проведения государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилую <адрес> «А», расположенного по <адрес>, зарегистрировано в порядке действовавшего законодательства регистратором бюро технической инвентаризации, т.е. уполномоченным лицом, на основании правоустанавливающего документа, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа <адрес>, т.е. уполномоченным лицом, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, следовательно, ФИО5, ФИО5, ФИО3 и ФИО5, приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество.

Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация смерти ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.

В соответствии с пунктом пятым части первой статьи 13 Федерального конституционного закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкого Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года, определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Частью второй статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года, определено, что документы, указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 июля 2026 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что регистрация прав собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, как установлено судом, на <адрес> жилом <адрес> «А» расположенного по <адрес>, проведена в соответствии с законодательством, которое действовало на момент регистрации прав собственности на недвижимость, в силу того обстоятельства, что истец и ответчики приобрели право собственности на основании договора, соответствующего по форме, предъявляемой к такому договору, действовавшим на момент его заключения законодательством, суд приходит к убеждению, что ФИО5, ФИО3 и ФИО5, являются сособственниками <адрес> жилом <адрес> «А» по <адрес>.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ, определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). А пунктом 3 статьи 244 ГК РФ, указано, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом первым статьи 245 ГК РФ, указано, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом вторым статьи 254 ГК РФ, отмечено, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу того обстоятельства, что при жизни ФИО5, а также ФИО5, ФИО3 и ФИО5 на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность, что не вызывает у суда сомнений, жилую <адрес> «А», расположенного по <адрес>, поскольку договором не определены доли в недвижимом имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилая <адрес> «А», расположенного по <адрес>, принадлежит ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, доли в которой равны. А поэтому суд считает необходимым определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждому в жилой <адрес> общей площадью 63,20 кв.м. и жилой площадью 43,60 кв.м., <адрес> «А», расположенного по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 19 Постановления от 21 января 2016 года № 01 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 244, 252 ГК РФ, ст.ст. 196, 198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, к ФИО4, к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в общей совместной собственности - удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, по ? доли каждому в жилой <адрес> общей площадью 63,20 кв.м. и жилой площадью 43,60 кв.м., <адрес> «А», расположенного по <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов