Решение по делу № 2-6402/2022 от 02.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-008789-44 Дело №2-6402/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

в отсутствие представителя истца, в отсутствии ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № на кредитную карту с лимитом 39070 руб.

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит бессрочно, процентная ставка составила 2,5 % в месяц с льготным периодом до 55 дней при условии внесения обязательного минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности.

Ежемесячный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований № №

Согласно предмету указанного договора АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало, а ООО «Лидер» приняло права требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме, в том числе приняло права (требования» образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123665 руб. 18 коп.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, образовалась указанная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 123665 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3673 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб.

В суд представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Лидер».

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в связи с обращением в суд с настоящим требованиям по истечению срока исковой давности.

Считает, что истцу было передано право требования по названному кредиту с уже истекшим сроком исковой давности.

Представитель истца в письменном возражении, направленном суду относительно пропуска срока исковой давности ссылается на следующие обстоятельства.

Так, указывает, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора, обязывающего заемщика вносить ежемесячно обязательный минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период, следует исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Считает, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам с апреля 2009г. и каждый месяц до полного погашения задолженности.

Полагает, что если бы ответчик следовала условиям кредитного договора и вносила ежемесячно минимальный платеж, то срок погашения кредита наступил бы в феврале 2023г. Расчет представлен в материалы дела.

Исчисление ответчиком срока исковой давности, по всем платежам начиная с 2009г. является ошибочным.

21.02.2019 г. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию, на вышеуказанную сумму, где предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

По мнению истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга, исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования от 21.02.2019 г. и требования окончательной суммы долга в течение 5 дней с момента получения этого уведомления.

Датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является 21.02.2019 г., к Мировому судье истец обратился в августе 2021 г., следовательно, трехлетний срок для обращения в суд по настоящим требованиям не истек.

В связи с этим, считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО «Лидер» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на кредитную карту с лимитом 39070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований № №

Согласно предмета указанного договора АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме, в том числе приняло права ( требования» образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 123665 руб. 18 коп.

Также из материалов дела следует, что 21.02.2019г. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе права требования и претензию на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что задолженность не погашена 04.08.2021г. ООО «Лидер» подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка №4 Западного округа.

В письменном возражении истец ссылается на то, что датой предъявления кредитором требований об исполнении обязательства является 21.02.2019г., к мировому судье истец обратился в 10.08.2021г., что подтверждается материалами приказного производства (гражданское дело №;2-1979/2021), а дата возникновения обязательства -15 мая 2009 г., исходя из даты заключения кредитного договора 20.03.2009г. +55 дней льготного периода.

При этом истец в письменном возражении также указывает, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам, начиная с апреля 2009 года и каждый месяц до полного погашения задолженности.

Однако суд считает, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 196 ГК РФ, без учета положений абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ.

Так, при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Учитывая, что по условиям кредитного договора закреплено внесение обязательного ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности плюс сумма процентов, начисляемых на сумму основного платежа за расчетный период до 25 числа каждого месяца, следующего за датой возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что первоначально ООО «Лидер» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности в части взыскания исковых требований до 10 августа 2018г., поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Лидер» обратилось в мировой суд 10.08.2021г.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период со дня принятия заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Установлено, что судебный приказ вынесен 16.08.2021г. и отменен мировым судьей 20 июня 2022г., с данным иском ООО «Лидер обратилось в суд 06.09.2022г.

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т. е. в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по кредиту с августа 2018г. (25 числа каждого месяца - дата внесения обязательного минимального платежа) по ноябрь 2022г., а не по февраль 2023г. согласно расчету задолженности истца, который истец определяет на будущее время, что не основано на законе.

Согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела, остаток основного долга по состоянию на август 2018г. составляет 108 руб.90 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве остатка основного долга от 39060 руб. 67 коп. в пределах срока исковой давности.

Также подлежит с ответчиков взысканию сумма процентов, отраженная в графе « сумма начисленных процентов», начиная с августа 2018г. по ноябрь 2022г. в размере 48 руб. 13 коп. в пределах срока исковой давности (расчет произведен путем сложения денежных сумм, начиная с августа 2018г. по ноябрь 2021г. в данной графе по расчету истца).

Учитывая приведенные обстоятельства и положения названных законов, судом отклоняются доводы представителя истца, приведенные в исковом заявлении и письменном возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности, как основанные на ошибочном применении нормы материального права ( абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ), учитывая, что по условиям кредитного договора закреплено внесение обязательного ежемесячного платежа до даты в размере 5% от задолженности плюс сумма процентов, начисляемых на сумму основного платежа за расчетный период до 25 числа каждого месяца, следующего за датой возникновения задолженности.

С учетом изложенного, также не может быть удовлетворено в полном объеме заявление ответчика о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что банк передал права требования ООО «Лидер» 31.10.2018г. с уже истекшим сроком исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере не менее 400 рублей.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 157 рублей 13 коп. (сто пятьдесят семь рублей 03 коп.), отказав в остальной части иска, и в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей (четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение15.12.2022