К делу № 2-684/2023г.
УИД 23RS0038-01-2023-000869-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 26 июля 2023г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре: Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Карачаево - Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Карачаево - Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 329 122 (триста двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 26 копеек, из них просроченный основной долг- 288 435 рублей 24 копеек, неустойка –40 687 рублей 02 копеек, взыскании расходов по госпошлине в сумме 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.10.2013. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в размере 328 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.5% годовых. В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами. Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.
Судом в адрес ответчика (регистрация по месту жительства проверена) направлялись повестки ШПИ 35229085004963.
Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.
Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 01.10.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в размере 328 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.5% годовых, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами, что подтверждается материалами дела.
Соответственно, заемщик, подписывая кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату заемных средств и погашения начисленных за пользование денежными средствами процентов в установленные договором сроки.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 03.03.2015г. по 31.10.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 329 122 (триста двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 26 копеек, из них просроченный основной долг- 288 435 рублей 24 копеек, неустойка –40 687 рублей 02 копеек.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.
У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, предоставленном стороной истца, поскольку расчет произведен с учетом условий кредитного договора.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
11.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11.11.2016 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.
Суд, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и суммы, начисленных по условиям договора процентам, находит требования иска в этой части обоснованными и доказанными в полном объеме, поскольку заявленные суммы обоснованы стороной ответчика и подтверждены документально.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика по делу в сумме 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Карачаево - Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 329 122 (триста двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 26 копеек, из них просроченный основной долг- 288 435 рублей 24 копеек, неустойка –40 687 рублей 02 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.М. Новикова