Дело № 2-2-197/2022 № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Н.А..,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывала на то, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу здание кафе. На данном земельном учатке построен гараж, документы на строительство гаража отсутствуют. Истец указывает, что расположение здания гаража не мешает другим структурам. Просила признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 89 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта ООО «Бюро-с-экспертиз» №.06/2022 суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-41); кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения объекта общественного питания, для иных видов жилой застройки.

На указанном земельном участке истцом возведен гараж. Однако разрешение на строительство гаража, акт приемки построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию истцом не были получены.

Из материалов дела следует, что истец принимал меры по получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказано в выдаче разрешения на строительство, так как в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт наличия возведенного на данном земельном участке объекта капитального строительства без разрешительных документов. (л.д. 47).

Как следует из технического паспорта нежилого здания – гараж, год постройки неизвестен, площадь здания составляет 80,3 кв.м.; правообладателем объекта является ФИО1

Судом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения, соответствует ли спорное строение требованиям СНИП и иным градостроительным требованиям и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро с-экспертиз» № от 31.08.2022 года, здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:19:040923:12 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам, а именно: требованиям ПЗЗ муниципальных образований Лысогорского муниципального района Саратовской области. Соответствует виду разрешенного использованиясогласно «Правил землепользованиями застройки муниципальных образований Лысогорского муниципального района Саратовской области», но не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к минимальным отступам строений от границ земельных участков. Здание гаража полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:19:040923:12, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Бюро с-экспертиз» № от 31.08.2022 года в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, нежилое здание –гараж соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство гаража и акт ввода его в эксплантацию не выдавались, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке.

Истцом приняты надлежащие меры к легализации указанного самовольного строения. Иной внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Законность возведения истцом спорного гаража, нахождение спорного объекта в границах отведенного земельного участка подтверждается перечисленными выше доказательствами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание – гараж, общей площадью 89 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья И.Б. Ивлиева