№2-197/2025
УИД 18RS0003-01-2024-000744-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО16 к ФИО13 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 ФИО19 (далее по тексту- Истец, ФИО10 ФИО20.) обратилась в суд с иском к ФИО13 ФИО21 (далее по тексту Ответчик, ФИО13 ФИО22.) о признании договора купли-продажи недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2023г. между ФИО15 ФИО24 (далее по тексту ФИО2) и ФИО13 ФИО23 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, выкупная стоимость 560000,00 руб.
17.07.2023г. ФИО2 умер. Наследником по завещанию после смерти ФИО15 ФИО26. является ФИО10 ФИО27. Истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства 14.07.2023г. ФИО15 ФИО28. не подписывал, указанный договор составлен уже после его смерти. ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 14.07.2023г. от ФИО8 не получал. На основании ст.ст. 432, 166 ГК РФ истец в первоначальной редакции исковых требований просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2022г., заключенный меду ФИО2 и ФИО8 недействительным, истребовать автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, из чужого незаконного владения в пользу ФИО10 ФИО29 (т.1 л.д.6-7)
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, также просила прекратить право собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, включив указанный автомобиль в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, <дата> г.р., умершего 17.07.2023г. (т.1 л.д.197)
Определением суда от 06.05.2025г. к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 (далее по тексту ФИО3), в лице законного представителя ФИО15 ФИО30 (далее по тексту ФИО4), ФИО5 (далее по тексту ФИО5), ФИО6 (далее по тексту ФИО6).
Определением суда от 10.07.2025г. к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 (далее по тексту нотариус <адрес> ФИО7). (т.2 л.д. 109-110)
Истец ФИО1, ответчик ФИО8, третьи лица ФИО14, несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заключением судебной почерковедческой экспертизы достоверно установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2023г. подписан не ФИО2, соответственно воли ФИО2 на заключение указанного договора у ФИО2 не было, договор является недействительным.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
17.07.2023г. умер ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер> от 20.07.2023г. (т.1 л.д.2)
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО7 было открыто наследственное дело <номер> (т.2 л.д. 1).
27.07.2023г. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 по завещанию обратилась ФИО1 (т.2 л.д.3)
23.08.2023г. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 по завещанию обратилась супруга ФИО2-ФИО12 (т.2 л.д.4)
29.08.2023г. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 по закону обратился законный представитель несовершеннолетней внучки ФИО2- ФИО3, ФИО4 (т.2 л.д.5)
Согласно материалам наследственного дела 13.10.2022г. ФИО2 было составлено завещание <адрес>0, согласно которому жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> была завещана ФИО12Б., все остальное имущество, какое на момент смерти ФИО2 окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1 (т.2 л.д.7)
14.07.2023г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, выкупная стоимость 560000,00 руб.
Истец как наследник по завещанию считает, что договор купли-продажи транспортного средства 14.07.2023г. ФИО2 не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи от 14.07.2023г. от ФИО8 не получал, указанный договор составлен уже после его смерти, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В обоснование исковых требований истцом было предоставлено заключение почерковедческой экспертизы <номер>-ЧЛ-24 от 18.01.-23.01.2024г. ООО «Экспертно-оценочный центр» (т.1 л.д.59-93), согласно которому:
«Рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договора купли купли-продажи автомобиля (автомототраспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата>, выполнена не ФИО2, образцы подписного почерка которого представлены на исследование, а иным лицом с подражанием почерку ФИО2. Рукописный текст (расшифровка подписи) от имени ФИО2, изображение которого имеется в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 14 июля 2023 года выполнен одним лицом, а расшифровки подписей и рукописный текст в акте приема-передачи имущества от 30 сентября 2023 года, акте приема-передачи имущества от 14 сентября 2023 года, в копии объяснения от 22 сентября 2023 г., в копии объяснения от 24 ноября 2023 г. выполнены другим лицом».
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В виду наличия спора в части автора проставленной подписи на договоре купли-продажи транспортного средства от 14.07.2023г. по ходатайству стороны истца определением суда от 29.10.2024г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» )(т.1 л.д. 155-156)
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер> от 05.12.-25.12.2024г. ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» «Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>г. в графе «Продавец» после слов «Деньги получил, транспортное средство передал ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 Запись «ФИО2 (рукописная расшифровка подписи ФИО2), расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>г. в графе «Продавец» после слов «Деньги получил, транспортное средство передал ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом.»(т.2 л.д. 177-189)
Экспертное заключение <номер> от 05.12.-25.12.2024г. ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России», на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, расценивается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и сертификаты, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение экспертов.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, приведенные в заключение судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта <номер> от 05.12.-25.12.2024г. ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» не содержит, на все поставленные вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с абзацев вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как установлено в ходе рассмотрения дела регистрационные действия в отношении спорного автомобиля проведены ФИО8 04.08.2023г., что подтверждается справкой с МРЭО ГИБДД МВД по УР (т.1 л.д.27) т.е. после смерти ФИО2 Доказательств обращения в соответствующие органы при жизни ФИО2, суду стороной ответчика также не представлены.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследодатель ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от 14.07.2023г. с ФИО8 не подписывал, суд приходит к выводу об отчуждении данного имущества помимо воли собственника ФИО2, соответственно договор купли-продажи автомобиля от 14.07.2023г. подлежит признанию недействительным.
Решение суда является основанием для признания недействительной государственной регистрации транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, на имя ФИО9.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 14.07.2023г. ФИО2 не подписывался, следовательно, у собственника не было воли на отчуждение автомобиля, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2023г. является недействительными.
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым удовлетворить иск о включении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего 17.07.2023г. При этом, на владельца автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер> ФИО8 возлагается обязанность передать спорный автомобиль наследнику умершего ФИО2- ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО10 ФИО31 (паспорт <номер>) к ФИО13 ФИО32 (паспорт <номер>) о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, заключенный 14.07.2023г. между ФИО15 ФИО33, умершим <данные изъяты>., и ФИО13 ФИО34 недействительным.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО15 ФИО35, умершего 17.07.2023г., имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>.
Данное решение является основанием для аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике сведений о регистрации за ФИО13 ФИО36 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, и восстановлении регистрации транспортного средства на имя ФИО15 ФИО37, <дата> г.р., умершего <дата>.
Обязать ФИО9 передать транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства и ключи от транспортного средства наследнику ФИО2, умершего <данные изъяты>. – ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04.08.2025г.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.