Решение по делу № 2-5925/2023 от 26.10.2023

78RS0005-01-2023-002753-19

Дело № 2-5925/2023 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2021 года в размере № рублей, процентов за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойки в размере № копеек, задолженности по договору займа № от 17.11.2021 года в размере № рублей, процентов за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойки в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 16.09.2021 между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику были переданы денежные средства в размере № рублей. Согласно п. 3.1 договора срок его действия до 16.09.2022. Сумма займа должна быть возвращена в последний день действия договора. Согласно п. 1.3 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 30% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия Договора. Размер процентов за пользование суммой займа составляет № рублей. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Начиная с 17.09.2022 до даты подачи искового заявления прошло 140 дней, таким образом размер неустойки составляет № рублей.

17.11.2021 между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику были переданы денежные средства в размере № рублей. Согласно п. 3.1 договора срок его действия до 17.11.2022. Сумма займа должна быть возвращена в последний день действия договора. Согласно п. 1.3 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 36% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия Договора. Размер процентов за пользование суммой займа составляет № рублей. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Начиная с 18.11.2022 до даты подачи искового заявления прошло 78 дней, таким образом размер неустойки составляет № руб.

Также, истец был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг составила № рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.09.2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), а также ООО «Паруса» (поручитель) заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере № рублей, с условиями возврата до 16.09.2022, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30% годовых, в случае несвоевременного возврата суммы займа и нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов заемщик обязался заплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду представлен договор целевого займа № от 16.09.2021 года, а также чек по операции, подтверждающий перечисление денежных средств.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 5.1 договора поручитель отвечает перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа.

Также 17.11.2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), а также ООО «Паруса» (поручитель) заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере № рублей, с условиями возврата до 17.11.2022, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых, в случае несвоевременного возврата суммы займа и нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов заемщик обязался заплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду представлен договоры целевого займа № от 17.11.2021, а также чек по операции, подтверждающий перечисление денежных средств.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств истец просил взыскать задолженность с заемщика ФИО2

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа № от 16.09.2021 установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 30% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2021 по 16.09.2022 в размере № копе. (№) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа № № от 17.11.2021 установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 36% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 17.11.2021 по 17.11.2022 в размере № копе. №) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу условий заключенного между сторонами договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Размер неустойки по договору № от 16.09.2021 за период с 17.09.2022 по 03.02.2023 (140 дней) составляет № коп., исходя из следующего расчета: № х* 0,1% х 140.

Размер неустойки по договору № от 17.11.2021 за период с 18.11.2022 по 03.02.2023 (78 дней) составляет № коп., исходя из следующего расчета: № х 0,1% х 78.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в № коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.12.2022, кассовые чеки на общую сумму № коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа № от 16.09.2021 года в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойку в размере № копеек, задолженность по договору займа № от 17.11.2021 года в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойку в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № копеек, государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 года.