Дело №2-480/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-000561-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Министерство внутренних дел по Республике Крым, о взыскании задолженности и процентов за пользование займом, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32 600 долларов США и 420 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 103 336,13 долларов США и 1 603 560 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми последнему переданы денежные средства в размере 32 600 долларов США и 420 000 рублей с ежемесячной выплатой 7 процентов за пользование денежными средствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана расписка на сумму 7 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 650 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 долларов США. Вместе с тем, с момента получения указанных сумм займа выплат со стороны заемщика с целью погашения процентов либо основного долга не поступило.

Таким образом, основной долг в сумме 32 600 долларов США и 420 000 рублей ответчиком не погашен, в связи с чем возникла сумма задолженности за пользование денежными средствами в сумме 103 316,13 долларов США и 1 603 560 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако по настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании определений Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенных в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Министерство внутренних дел по <адрес>.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Министерства внутренних дел по Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 7 000,0 долларов США, с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 420 000 рублей с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 9 650 долларов США с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 1 400 долларов США с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 2 600 долларов США с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму 10 000 долларов США с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 600 долларов США с выплатой 7 процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.

Таким образом, с учетом изложенного, между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется по положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа в виду того, что в подтверждение факта передачи денег и принятия обязанности их возвратить ФИО3 собственноручно были составлены расписки.

По мнению суда, данные расписки отвечают положениям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа и являются допустимыми письменными доказательствами наличия между сторонами договоров займа на общую сумму в размере 32 6000 долларов США и 420 000 рублей.

Суд принимает во внимание калькуляцию процентов за пользование суммой займа предоставленную истцом, поскольку данные расчеты не были оспорены ответчиком.

Так, согласно расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование общей суммой займа составляет 103 336,13 долларов США и 1 603 560 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенных в установленном законом порядке договоров займа взятые на себя обязательства не выполнил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Министерство внутренних дел по Республике Крым, о взыскании задолженности и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, сумму долга в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 603 560 (один миллион шестьсот три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, сумму долга в размере 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа), проценты за пользование займом в размере 103 336 (сто три тысячи триста тридцать шесть) долларов 13 центов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков