Дело № 1-521/2023
УИД № 26RS0029-01-2023-004694-44
Приговор
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Р., помощника прокурора г. Пятигорска В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката С.ва С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-521/2023 по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
осуждена после совершения преступления 10 октября 2022 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
осуждена после совершения преступления 18 мая 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто). Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановлено исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
15 мая 2022 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в 5 (пяти) метрах от ворот домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, подобрала с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела путем присвоения находки вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,29 грамма в крупном размере, и, осознавая, что незаконно приобретенное ею вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдала его компетентным органам, а стала незаконно хранить его при себе до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, то есть до 16 часов 20 минут 15 мая 2022 года, когда ФИО1 возле <адрес> края была остановлена сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлена в Отдел МВД России по городу Пятигорску по адресу: <...>, где в 20 часов 00 минут того же дня в ходе досмотра у неё обнаружено и изъято из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ней, вышеуказанное наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,29 грамма в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного потребления.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась и пояснила, что полностью поддерживает ранее данные ею на предварительном следствии показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой, следует, что 15 мая 2022 года, примерно в 16 часов 10 минут, она шла мимо <адрес>, где проходя примерно в 5 (пяти) метрах от ворот на асфальте нашла бумажный сверток, который подняла, и развернув его, она увидела, что в нем расположен еще один сверток из полимерного материала типа «Zip Lock», во внутренней части которого находилось вещество белого цвета и трубочка, выполненная из стекла «колба». Ей известно, что с помощью данной трубочки можно употреблять наркотические средства. Она решила оставить при себе данный предмет и бумажный сверток с содержимым для дальнейшего употребления, так как она периодически употребляла наркотическое средство под названием «соль». Она знала, что данное вещество может быть наркотическим, так как постоянно держала его в руках и употребляла. После чего бумажный сверток с вышеперечисленным она свернула и положила в правый карман своих джинс, для того чтобы в последующем употребить, без цели сбыта. Она хорошо понимала, что совершает общественно опасный поступок. Далее она продолжила движение в сторону дома, где, отойдя примерно 10 (десять) метров, навстречу ей шли сотрудники полиции, которые спросили, что она тут делает, на что она ответила, что идет домой. Далее сотрудники полиции сказали ей о том, что она должна пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что она отказалась, и в ответ сотрудниками полиции было указано на составление протокола административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сотрудники полиции доставили ее в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску по адресу: <...>, для составления административного протокола. В помещении Отдела МВД России по городу Пятигорску в отношении неё был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ей сообщили, что сейчас будет проведен ее личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ей был задан вопрос, имеются ли при ней, либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Она пояснила, что при ней ничего запрещенного не находится. Перед проведением досмотра были зачитаны ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым. Далее, в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом кармане джинс бумажный свёрток с содержимым внутри веществом белого цвета и стеклянной колбой, которое она ранее подобрала и стала хранить при себе. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у нее бумажный свёрток с содержимым внутри веществом и стеклянной колбой был помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой она также поставила свою подпись (л.д. 50-55).
Кроме полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, её вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 мая 2022 года, примерно в 16 часов, она направлялась в сторону ее места проживания через парк «<данные изъяты>» и, проходя мимо <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ей на обозрение свои удостоверения, а после попросили оказать содействие и поучаствовать в проведении личного досмотра гражданки ФИО1, которая ей не знакома, но как ей стало известно задержана сотрудниками полиции из-за поведения, которое наказуемо. Помимо неё в качестве второго понятого была приглашена еще одна гражданка, как ей далее стало известно ее звали ФИО8 Далее они с сотрудниками полиции и второй понятой прошли к Отделу МВД России по городу Пятигорску, где, пройдя в помещение дежурной части, а именно, в помещение для приема административно задержанных граждан, находилась ранее неизвестная им гражданка, как стало известно ФИО1 После чего сотрудник полиции ФИО9 при ней и второй понятой стал говорить, что с их участием будет проведен личный досмотр ФИО1, которая, как ей было известно, совершила административное правонарушение. В ходе личного досмотра сотрудник полиции ФИО9 пригласил для проведения личного досмотра полицейского женского пола Свидетель №4, которая при их участии попросила ФИО1 добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что последняя пояснила, что при ней имеются таковые. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 попросила ФИО1 достать все из карманов, на что та спокойно выполняла просьбу, достав из правого кармана надетых на ней джинс (брюк) бумажный сверток, в котором находилась стеклянная колба и полимерный пакет из-под пачки сигарет, в котором также находился полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего ФИО1 на обнаруженные и изъятые у нее предметы ничего не смогла пояснить. Далее сотрудником полиции вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по городу Пятигорску, заверенный подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на них (понятых) и ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось. По окончании досмотра был заполнен протокол, в котором также расписались все участвующие лица и она (л.д. 81-82).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №6 (л.д. 79-80).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 мая 2022 года он заступил на суточное дежурство вместе с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску сержантом полиции ФИО11, полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску младшим сержантом полиции ФИО12, где они осуществляли охрану общественного порядка на территории города-курорта Пятигорск. 15 мая 2022 года в 16 часов 20 минут у <адрес> была выявлена гражданка, как далее стало известно ФИО1, у которой при заданных вопросах явно была невнятная речь, зрачки расширены, походка шаткая, неадекватное поведение, в связи с чем ими было предложено ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания, что она употребляла наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Далее ФИО12 в указанное время был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданки ФИО1, и на предложенное прохождение освидетельствования ФИО1 ответила отказом, подписав протокол собственноручно. Перед помещением ФИО1 в служебный транспорт ими проводился внешний осмотр на предмет выявления холодного и огнестрельного оружия с целью личной безопасности или недопущения членовредительства, тщательный осмотр ими не производился, так как это запрещено, и они не контактировали с ней и не применяли физической силы. Далее по доставлении в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску по адресу: <...> ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что она ответила, что таковых не имеет, после чего был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ФИО1 было сообщено, что сейчас будет проведен ее личный досмотр без их участия, который проводился сотрудником женского пола полицейской ОВ (к) ООО ВД Отдела МВД России по городу Пятигорску Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных граждан женского пола. Как ему стало далее известно, при ФИО1 было изъято хранимое при ней наркотическое средство, которое Свидетель №4, с ее слов, упаковала при участвующих лицах соответствующим образом. Далее, как ему стало известно от сотрудников полиции, в отношении ФИО1 был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 228 УК РФ, о чем сообщено в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, где сотрудники ОНК были привлечены к рассмотрению вышеуказанного сообщения о преступлении. Дальнейшие их действия были заключены в возвращении на осуществление общественной безопасности. При доставлении ФИО1 со стороны сотрудников не оказывалось ни морального, ни физического воздействия, их действия были законными и обоснованными (л.д. 73-74).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 71-72).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 мая 2022 года в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, со стороны ФИО1 В ходе чего им осуществлялся сбор материала проверки, был произведен опрос ФИО1, которая добровольно без какого-либо морального и физического воздействия показала, что 15 мая 2022 года в вечернее время она находилась на <адрес>, где, проходя мимо дома №, на поверхности асфальта нашла бумажный сверток, который подняла и, развернув его, увидела, что в нем расположен еще один сверток из полимерного материала типа «Zip Lock», во внутренней части которого находилось вещество белого цвета и трубочка, выполненная из стекла «колба», который она решила оставить при себе для дальнейшего употребления, так как периодически употребляла наркотическое средство под названием «соль», и знала, что данное вещество может быть наркотическим, так как постоянно держала его в руках и употребляла. После чего вышеуказанный бумажный сверток с вышеперечисленным она свернула и положила в правый карман своих джинс, для того чтобы в последующем употребить, без цели сбыта. Далее ФИО1, с ее слов, в указанное время была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Далее, по доставлении в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску по адресу: <адрес>, как ему стало известно от сотрудников полиции, был составлен административный протокол, и при личном досмотре ФИО1 при ней был обнаружен бумажный сверток с содержимым внутри веществом белого цвета и стеклянной колбой. В последующем при назначении и проведении исследования, заключение которого было получено ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,29 грамма. Далее вышеуказанный материал проверки был передан по подследственности в Следственный отдел Отдела МВД России по городу Пятигорску (л.д. 75-76).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 мая 2022 года она заступила на дежурство по осуществлению контрольно-пропускного режима в здание Отдела МВД России по городу Пятигорску по адресу: <...>, где примерно в 19 часов 45 минут по доставлении сотрудниками полиции полицейскими ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску Свидетель №2, ФИО11, ФИО12 в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску по адресу: г <адрес>, была доставлена гражданка, как ей далее стало известно ФИО1, за совершение административного правонарушения, где она была привлечена для проведения личного досмотра. Помимо нее в личном досмотре участвовали еще две женщины в качестве понятых. Перед помещением в камеру для административно задержанных проводится личный досмотр, направленный на выявления запрещенных предметов, наркотических веществ. Так, ФИО1 было сообщено, что будет проведен ее личный досмотр в присутствии двух приглашенных граждан женского пола, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. При наружном осмотре задержанной каких-либо внешних телесных повреждений выявлено не было, носильные вещи, находящиеся на ней, также не имели повреждений. После чего ею было предложено ФИО1 предъявить и выдать имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде предметы, вещи и вещества, являющиеся орудием или объектом преступления и правонарушения, в ходе чего последняя заявила, что при ней имеются запрещенные предметы и вещества. После чего при производстве личного досмотра из правого кармана брюк голубого цвета, надетых на ФИО1, изъяты бумажный сверток с содержимым внутри и стеклянной колбой. Изъятое ею при участии ФИО1 и двух понятых помещено в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по городу Пятигорску, заверенный подписями участвующих лиц. Далее ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 77-78).
Светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 доставлена в Отдел МВД России по городу Пятигорску 15 мая 2022 года в 20 часов 00 минут. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО1 в присутствии двух понятых разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право воспользоваться услугами защитника. ФИО1 предложено предъявить и выдать имеющиеся при ней, в её вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что она заявила, что при ней имеются синтетические наркотики со стеклянной колбой. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из правого бокового кармана надетых на ней джинс бумажный сверток с содержимым внутри и стеклянная колба (л.д. 12-14).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе сведения о проведенном исследовании и выводы о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, массой на момент проведения исследования 1,29 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. При производстве исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 1,28 грамма (л.д. 40-42).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,28 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. При производстве экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (объект исследования №). Остаток наркотического средства составил 1,27 грамма (л.д. 61-64).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете общей массой 1,27 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску до принятия решения по уголовному делу (л.д. 83-88).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на участок местности в 5 (пяти) метрах от ворот домовладения № по <адрес> края, где 15 мая 2022 года в 16 часов 10 минут она незаконно приобрела, путем присвоения находки, подняв с земли наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,29 грамма, которое в дальнейшем у неё было изъято сотрудниками полиции, и полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 66-70).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.
Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями свидетелей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.
Свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимую показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, также как и у подсудимой нет оснований для самооговора в части признания факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и признает их показания в части фактических обстоятельств преступления достоверными и правдивыми. Объективно они подтверждаются результатами осмотра места происшествия, служебной документацией Отдела МВД России по городу Пятигорску, заключением судебно-химической экспертизы.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд не находит оснований для постановки под сомнение заключения судебно-химической экспертизы. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, рапорт полицейской В (к) ОООВД Отдела МВД России по городу Пятигорску Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), исследованный стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный рапорт не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Под приобретением наркотического средства без цели сбыта суд расценивает присвоение ФИО1 путем находки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под хранением суд расценивает действия ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N-метилэфедрона, с момента его приобретения для личного потребления (содержание при себе) и до его изъятия сотрудниками полиции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,29 грамма наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером, которое приобрела ФИО1
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленность её деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного ранее правоохранительным органам.
Признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО1, её молодой возврат, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено и судом не установлено.
Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора ФИО1: семейное и имущественное положение (не замужем, детей нет, не имеет основного места работы и стабильного заработка), возраст, уровень образования, состояние её здоровья – хроническими заболеваниями не страдает, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительная характеристика по месту регистрации и жительства.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, она на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, условий её жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, её поведению после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая её личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание условным с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений ст. ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.
Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года, суд не находит законных оснований для отмены условного осуждения, установленного вышеуказанным приговором, и считает, что наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.
Поскольку ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения 10 октября 2022 года приговора Пятигорским городским судом Ставропольского края, суд приходит к выводу о том, что наказание по настоящему делу ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу закона, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественного доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:
1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
2) не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2022 года, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - исполнять самостоятельно.
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,27 грамма, находящееся <данные изъяты> (л.д. 88), - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
судья Н.Г. Пушкарная