Апелляционное определение по делу № 33А-13544/2023 от 07.09.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-001720-76

Дело № 33а-13544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3185/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего Федина К.А., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просят признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 13.02.2023 о продлении сроков проведения обследования технического состояния многоквартирного дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге и принятия решения, предусмотренного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), до 31.12.2023; признать многоквартирный дом 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течении 30 дней со дня вступления судебного решения в силу вынести постановление о признании дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции, определить разумный срок отселения физических и юридических лиц; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и иные издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге. В связи с аварийным техническим состоянием несущих строительных конструкций собственники помещений в августе 2021 года обратились в Межведомственную комиссию Администрации г. Екатеринбурга по оценке жилых помещений с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 19.08.2021 Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома подлежащими капитальному ремонту.

По административному делу № 2а-344/2022 по иску ФИО1, Г.Н.ЛА., ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 15.02.2022 принято решение о возложении на Администрацию г Екатеринбурга обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу принять Межведомственной комиссией решение, предусмотренное Положением. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2022, во исполнение данного судебного акта 26.07.2022 Межведомственная комиссия Администрации г. Екатеринбурга рассмотрела заявления административных истцов повторно и приняла решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного дома.

Административные истцы полагают, что вышеуказанное решение Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга от 13.02.2023 нарушает их права и законные интересы, противоречит требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ли проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе требованиям п.п. 57-59 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 08.02.2023 № 325.

В распоряжении Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга находится техническое заключение от 12.04.2021, составленное СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», из которого следует, что состояние многоквартирного дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам, так как выявлены критические деформации (дефекты) основных конструктивов дома, за счет чего они оцениваются как авариные, участками – недопустимыми к дальнейшей эксплуатации. Согласно выводам указанного заключения, при обследовании многоквартирного дома выявлены серьезные повреждения строительных конструкций и внутренних инженерных коммуникаций, технико-эксплуатационные качества многоквартирного дома (прочность, устойчивость, надежность и др.) утрачены.

Между тем, Межведомственная комиссия, формально исполняя судебное решение, на основании п. 46 Положения 26.07.2022 приняла решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного дома с привлечением организации, имеющей лицензию на проведение работ по обследованию объекта культурного наследия.

13.02.2023 Межведомственная комиссия Администрации г. Екатеринбурга приняла решение о продлении срока рассмотрения заявлений административных истцов в связи с необходимостью дополнительного обследования многоквартирного дома до 31.12.2023. при этом в ответе на обращение истцов административным ответчиком разъяснено, что срок проведения дополнительного обследования многоквартирного дома продлен в связи с необходимостью определения видов работ по проведению инженерно-технологических исследований этого дома.

Однако, в данном случае необходимости дополнительно определять виды работ по проведению инженерно-технологических исследований многоквартирного дома не имеется, при этом определение конкретного перечня работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия не относится к компетенции Межведомственной комиссии и не является предметом рассмотрения при реализации порядка, установленного п. 47 Положения.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П, послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административные истцы ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, настаивают на доводах о допущенных административным ответчиком нарушениях порядка и сроков принятия решения, предусмотренного Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, уклоняясь от разрешения вопроса о соответствии многоквартирного дома требованиям, предусмотренным данным Положением, и вынесения заключения о признании многоквартирного дома аварийным.

В судебном заседании судебной коллегии административные истцы Е.О.ЮБ. и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга и заинтересованного лица УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 и ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, Управления государственной охраны объектов культурного наследия, МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге. Указанный многоквартирный дом является двухэтажным, состоит из двух частей.

Первоначально построено в середине 19 века здание литера А, затем в 1925 году построено здание литера Б, после чего эти два здания объединены встроенной частью литера Б1.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2021 № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории культуры» отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения («Дом Рожнова И.Ф.») принят на государственную охрану, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017 № 76279-р под номером 661710770810005.

Границы территории объекта культурного наследия «Дом Рожнова И.Ф.» утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 04.09.2017 № 307.

Часть помещений в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 на основании заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.12.2020, составленного по результатам проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, по обращению жителей дома, направленному в Департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проведено заседание Межведомственной комиссии, в результате которого, учитывая техническое заключение о действительном состоянии строительных конструкций и элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, выполненное СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 12.04.2021, принято решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома подлежащими капитальному ремонту.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2022 по административному делу № 2а-344/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО6., ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга №09.1-12/73 от 19.08.2021 о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, подлежащими капитальному ремонту, на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение права административных истцов, путем принятия Межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Учитывая, что для решения вопроса о признании или непризнании дома аварийным необходимо определить возможность проведения ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) или реконструкции дома, а обследование технического состояния дома специализированной организацией СОГУП «Областной центр недвижимости» проводилось только визуальным способом, на заседании Межведомственной комиссии 26.07.2022 во исполнение решения Ленинского районного суда от 15.02.2022 принято решение поручить Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга провести дополнительное обследование многоквартирного дома № 11 по ул. Попова (поручение от 09.08.2022 №367/37/01-15-0131). Срок исполнения поручения 09.02.2023.

13.02.2023 на заседании Межведомственной комиссии принято решение о продлении срока для исполнения поручения от 09.08.2022 №367/37/01-15-0131 в связи с необходимостью определения видов работ по проведению инженерно-технических исследований многоквартирного дома по адресу <...>, и поручить Управлению ЖКХ продолжить и завершить мероприятия по подготовке и проведению дополнительного обследования в срок не позднее 31 12.2023.

В настоящее время на основании проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 17.03.2023 № 23 со специализированной организацией ООО «Артекс» с целью проведения подготовительных работ по определению состава работ, необходимых для проведения технического обследования многоквартирного дома по ул. Попова, д. 11, являющегося объектом культурного наследия, и подготовлена научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия 023-НПД-170323-ПР, которая направлена в Контрольно-ревизионное управление на проверку и согласование.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем административное исковое заявление, включая требование о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что межведомственная комиссия вправе назначить дополнительное исследование дома до принятия окончательного решения. Указанное обстоятельство не противоречит пункту 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и пунктам 52, 53 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 08.02.2023 № 325.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее – Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочих документов, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 Положения).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела. Оспариваемое решение межведомственной комиссии от 13.02.2023 принято в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, уполномоченным органом, в пределах компетенцией, а, следовательно, не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое административным истцом решение Межведомственной комиссии от 13.02.2023, согласно которому принятие решения по вопросу признания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отложено до получения заключения специализированной организации по результатам обследования, прав административных истцов не нарушает. Более того, как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией исполняется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022, которым признано незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга №09.1-12/73 от 19.08.2021 о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, подлежащими капитальному ремонту, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу устранить допущенное нарушение права административных истцов, путем принятия Межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006. В связи с чем 13.02.2023 на заседании Межведомственной комиссии и было принято решение о продлении срока для исполнения поручения от 09.08.2022 № 367/37/01-15-0131, чтобы определить виды работ по проведению инженерно-технических исследований многоквартирного дома по адресу <...>, и поручить Управлению ЖКХ продолжить и завершить мероприятия по подготовке и проведению дополнительного обследования в срок не позднее 31.12.2023.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию, изложенную административными истцами в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.Г. Насыков