Решение по делу № 02-4481/2022~М-4348/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0025-02-2022-006-177-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/22 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-21/117343 от 26.06.2021 в размере 2 165 700 руб. 93 коп., из которых 2 020 450 руб. 81 коп. – задолженность по кредитному договору, 119 028 руб. 75 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26 221 руб. 37 коп. – задолженность по штрафам и неустойкам, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****, являющийся предметом залога для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 074 717 руб. 00 коп. на срок до 25.06.2026 года для оплаты части стоимости автотранспортного средства ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор залога указанного транспортного средства. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2021 года между АО «Тойота Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № AN-21/117343, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 074 717 руб. 00 коп. под 10,90% годовых на срок до 25.06.2026 года для оплаты части стоимости автотранспортного средства ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 44 976 руб. 95 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору согласно Общим условиям, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в Банке.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2022 года в размере 2 165 700 руб. 93 коп., из которых 2 020 450 руб. 81 коп. – задолженность по кредитному договору, 119 028 руб. 75 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26 221 руб. 37 коп. – задолженность по штрафам и неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, суд взыскивает задолженность в размере 2 165 700 руб. 93 коп. в судебном порядке. При этом суд исходит из расчёта, произведенного истцом, поскольку судом расчет проверен и признан арифметически веерным, ответчик расчет не опровергнут, своего контррасчета, либо доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору обеспечено передачей в залог Банку автомобиля ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****, в соответствии с п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По сообщению из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, указанный автомобиль на учете в органах ГИБДД не состоит и не состоял.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины – 25 028 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-21/117343 от 26.06.2021 в размере 2 165 700 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 25 028 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ****, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.