Дело № 2- 3750 /25
64RS0044-01-2025-005067-25
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, Окс Т.М., <данные изъяты>, в лице законного представителя Окс Т.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Истцы обратились в суд к ФИО2, Окс Т.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование исковых требований истец указали, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве) и проживают в этой квартире. Собственниками <адрес> том же доме, расположенной над квартирой истиц, являются ответчики. При этом ФИО2 проживает в указанной квартире, а место проживания Окс Т.М. неизвестно. Управление многоквартирным домом, в котором находятся квартиры истицы и ответчиков на момент залива осуществляло ТСЖ «Пензенская-4». В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Возрождение». <Дата> произошел залив квартиры, принадлежащей истицам. Как следует из акта <№> от <Дата>, составленного комиссией ТСЖ «Пензенская-4» причиной залива явилась забывчивость собственника <адрес>, не закрывшего кран холодной воды. В результате залива отделка квартиры истцов, а также имущество, расположенное в квартире, получили следующие повреждения: в жилой комнате - отслоение обоев намокание и разбухание подвесного потолка из гипсокартонна, отслоение отделочного слоя под натяжным потолком; на кухне - повреждение потолка и потолочного плинтуса отслоение торцевой кромки кухонного стола. Как следует из экспертного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «СтройЭкспертРегион-С», стоимость восстановительного ремонта квартиры истиц для устранения последствий залива, произошедшего <Дата>, составляет 140.347 рублей. Неоднократные обращения к ответчикам с предложением мирного урегулирования сложившейся ситуации и возмещения причиненного ущерба результатов не дали.
На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с ФИО2 и Оке Т.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 70.173,5 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины. Взыскать солидарно с ФИО2 и Оке Т.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 70.173,5 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В качестве соответчика к участию в деле был привлечен <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве) и проживают в этой квартире.
Собственниками <адрес> том же доме, расположенной над квартирой истцов, являются ответчики (ФИО2 -1/6, Окс Т.М. – 2/3, <данные изъяты> - 1/6 в праве общей долевой собственности)
Как следует из акта <№> от <Дата>, составленного комиссией ТСЖ «Пензенская-4» причиной залива явилась забывчивость собственника <адрес>, не закрывшего кран холодной воды.
В результате залива отделка квартиры истцов, а также имущество, расположенное в квартире, получили повреждения.
Как следует из экспертного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «СтройЭкспертРегион-С», стоимость восстановительного ремонта квартиры истиц для устранения последствий залива, произошедшего <Дата>, составляет 140347,00 рублей.
Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Ответчики в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опровергли отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истцов по вине ответчиков и причинения истцам имущественного ущерба в размере, установленном сметой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в их пользу с ответчиков, в пределах заявленных исковых требований в размере 140347,00 руб. солидарно.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. По твердому убеждению мирового судьи из указанной нормы вытекает обязанность собственника, помимо не допущения бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена ст.210 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчики в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опровергли отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят также из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 (<№>), ФИО1 (<№>) к ФИО2 (<№>), Окс Т.М. (<№>), <данные изъяты> (СНИЛС <№>), в лице законного представителя Окс Т.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, Окс Т.М., <данные изъяты> в лице законного представителя Окс Т.М. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 70173,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,00 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, Окс Т.М., <данные изъяты> в лице законного представителя Окс Т.М. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 70173,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья Ю.А. Ткаченко