Решение по делу № 2-4280/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи.

Дело № 2-4280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 60000 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 руб..

В обоснование иска указала, что 13 мая 2022 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого дома по АДРЕС в срок по 13 июля 2022 года. Для обеспечения обязательств она уплатила 30 000 руб. задатка. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик отказалась от совершения сделки. До настоящего времени в добровольном порядке полученные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ФИО1 отказалась покупать дом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ? доля в праве на жилой дом и на земельный участок по АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 48-51).

13.05.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - купить, жилой дом и земельный участок по АДРЕС в срок до 13 июля 2022 г. по цене 2 100 000 руб., из них 1 000 000 руб. стоимость жилого дома, 1 100 000 руб. стоимость земельного участка (л.д. 13).

По условиям пункта 2.3 Договора расчет производиться в следующем порядке:

- 30 000 руб. передаются в день подписания настоящего договора в качестве задатка по расписке,

- 2 070 000 руб. – передаются в день подписания основного договора.

Согласно п.3.1 договора покупатель-задаткодатель передал, а продавец-залогодержатель действительно принял денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве задатка за продажу недвижимого имущества.

В случае неисполнения покупателем-задаткодателем своих обязательств по настоящему договору, задаток в сумме 30 000 руб. остается у продавца-задаткодержателя (п.4.1 договора).

В случае неисполнения продавцом-задаткодержателем своих обязательств, он обязан уплатить покупателю-залогодателю двойную сумму задатка, а именно 60000 руб. в течении месяца с момента, когда покупатель-задаткодатель узнал или должен был узнать о неисполнении обязательств продавцом-задаткодержателем по настоящему договору (п.4.2 договора).

В силу п.4.3, п.4.4 Договора при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или невозможности исполнения вследствие форс-мажорных обстоятельств задаток должен быть возвращен покупателю. Содержание ст.ст.329, 380, 381 ГК РФ сторонам понятно, смысл и значение соглашения сторонам ясны и соответствуют их намерениям.

В подтверждение передачи задатка в размере 30 000 руб. по договору от 13 мая 2022 года была составлена расписка (л.д.14).

Как следует из содержания иска, пояснений истца в установленный срок (до 13 июля 2022 г.) основной договор купли-продажи заключен не был по вине продавца, который прекратил какие-либо переговоры, пояснив, что свое имущество продавать не будет, срок договора продлевать не намерен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просит в срок до 29.07.2022 года вернуть ей денежные средства в размере 30 000 руб., при неисполнении требований вынуждена будет обратиться в суд о возврате суммы задатка (л.д.15). Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В силу ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела следует, что в срок до 13.07.2022 года основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен.

Ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок (до 13.07.2022 года) покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

Доказательств о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, материалы дела не содержат.

Напротив, истец и ответчик указывали о желании заключить основной договор купли-продажи в срок до 13 июля 2022 г., однако причиной незаключения договора купли-продажи явилось отсутствие у покупателя необходимых денежных средств для приобретения дома, что не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7(л.д.43,оборот-45),ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Факт неисполнения истцом обязательства по заключению в срок до 13 июля 2022 г. основного договора купли-продажи, на условиях, изложенных в предварительном договоре от 15 мая 2022 г., подтвержден сторонами и показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения, дела из которых следует, что основной договор купли-продажи не был заключен в согласованный срок по причине отсутствием необходимых денежных средств по состоянию на 13 июля 2022 г. для приобретения дома, соглашения о продлении срока договора между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднениях в своевременном и надлежащем исполнении обязательства по заключению договора купли-продажи дома, но не подтверждают объективную невозможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении. Кроме того, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, кроме того, финансовая стабильность покупателя должна быть изначально предусмотрена при заключении договора купли-продажи, так как сама природа договора подразумевает его срочность, платность.

Поскольку в установленный предварительным договором срок (13.07.2022 г.) договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено по вине ФИО1, как стороны, давшей задаток, то он остается у другой стороны ФИО2.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО11 денежных средств в счет возврата задатка в размере 60 000 рублей у суда не имеется.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению, то оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022 г.