УИД 77RS0022-02-2025-009132-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8133/25 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и фио (должником) заключен кредитный договор №4...-АПК от 26.02.2016 г. (далее – Кредитный договор). Исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Решением Троицкого районного суда адрес от 22.12.2023 года по делу №2-4180/2023 была взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 22.09.2021 года ПАО «Плюс Банк» уступил права требования по кредитный договор №4...-АПК от 26.02.2016 г., истцу адрес ПКО «Первое клиентское бюро». Какое-либо исполнение решения суда ответчиком не производилось. В процессе взыскания задолженности истцом было установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО1 ..., которая является новым собственником транспортного средства. Истец считает, что покупатель транспортного средства имел возможность получить сведения о залоге имущества до заключения договора купли-продажи, и соответственно, ответчик не обладает статусом добросовестного покупателя. Также истец, утверждает, что банк не давал согласия должнику на продажу транспортного средства, и ввиду этого залог на транспортное средство сохраняется.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ..., и имеющее следующие характеристики: автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ФИО1 по доверенности – фио, фио в судебное заседание явились, представили отзыв на иск.
Третье лицо - фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска адрес ПКО «Первое клиентское бюро» по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 года ПАО «Плюс Банк» уступил право требования по кредитный договор <***>...-АПК от 26.02.2016 г. - адрес ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 года адрес «первое коллекторское бюро» сменило наименование на адрес «первое клиентское бюро». 22.11.2023 года адрес «первое клинское бюро сменило наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что 26.02.2016 года между Банком и фио был заключен кредитный договор <***>...-АПК.
По условиям кредитного договора Банк предоставил фио кредит в сумме сумма под 29,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 10 кредитный договор <***>...-АПК от 26.02.2016 года и Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора <***>...-АПК от 26.02.2016 года, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.
Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-4180/2023 иск адрес «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с фио в пользу адрес «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 15-17).
25 октября 2023 года фио без согласия Залогодержателя реализовал заложенное имущество, а именно автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи реализации с публичных торгов из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, у установлением начальной продажной цены судебным-приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дли удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Федеральным законом N 379 ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским, законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему праве залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с 26.02.2016 года под номером 2016-000-073711-144.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК °Ф добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом, в иных формах.
В целях реализации правового принципа, установленного n. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, является ответчик ФИО1.
Ответчик ФИО1 стала собственником вышеуказанного транспортного средства на основании Договора купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства с учетом того, что информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является фио, а залогодержателем адрес ПКО «Первое клиентское бюро», была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с 26.02.2016 года под номером ..., а ответчик ФИО1 стала собственником вышеуказанного транспортного средства на основании Договора, суд не усматривает оснований для признания ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1 ..., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск адрес ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ..., и имеющее следующие характеристики: автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 08 августа 2025 года.
Судья фио