57RS0023-01-2022-007030-32
№ 2-399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1054000 руб. под 10,75% годовых, процентная ставка была изменена на 11,75% годовых, срок возврата по 30.04.2038. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №***. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 11.08.2022 ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка осталось без удовлетворения.
По состоянию на 16.09.2022 задолженность составляет 1086565 руб. 39 коп. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 107794,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 929,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 676,43 руб.).
Просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 31.08.2017 в размере 1086565,39 руб. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 107794,80 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 929,26 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 676,43 руб.): проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 17.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19632,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №***, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1440000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 31.08.2017 в размере 1114098,73 руб. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 53869,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 73044,03 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10019,86 руб.): проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 20.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19632,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №***, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1440000 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
В силу пунктов 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1054000 руб. под 10,75% годовых, процентная ставка была изменена на 11,75% годовых, срок возврата по 30.04.2038.
Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества.
Заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0010605:4858.
В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
11.08.2022 ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка осталось без удовлетворения.
По состоянию на 20.09.2023 задолженность составляет 1114098,73 руб. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 53869,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 73044,03 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10019,86 руб.).
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1114098,73 руб. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 53869,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 73044,03 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10019,86 руб.), а также о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 20.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы №64 от 25.05.2023 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, составляет 2100170 рублей.
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая оценка», суд принимает во внимание в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку оно соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, что позволяет сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таких условий судом установлено не было.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О следует, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Суд, исходя из указанных выше правовых норм полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 1680136 руб. (80% от цены, установленной судебной товароведческой экспертизой).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, исковое заявление в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19632,83 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Независимая оценка» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 31.08.2017 в размере 1114098,73 руб. (задолженность по кредиту – 977164,90 руб., задолженность по процентам – 53869,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 73044,03 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10019,86 руб.): проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 20.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19632,83 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0010605:4858, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1680136 руб.
Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору №***, заключенному 31.08.2017 г.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 28.09.2023 г.
Председательствующий Ю.С.Самойлова