Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при участии помощника судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто устное соглашение о стоимости подрядных работ, где ответчик обязался произвести капитальный ремонт на сумму 299 600 руб., что подтверждается перепиской.
По окончании работ истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ: пятна на обоях, механические повреждения, не ровно подрезаны обои, основание стен не подготовлено, присутствуют неровности, розетки не закреплены, вздутый ламинат, потолки без отделки, стоимость исправления которых согласно заключению специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» составляет 281 778,24 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 249952,00 руб., неосновательное обогащение в размере 173939,00 руб., расходы за подготовку заключения специалиста в размере 16 000,00 рублей, расходы за приобретение авиабилетов в сумме 17 300,00 руб., судебные расходы в размере 69453,00 руб., из которых 9453,00 руб. оплата госпошлины, 10000,00 руб., госпошлина за принятие судом обеспечительных мер, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.
Истец в судебном заседании участия не принимала, ранее подержала заявленные требования по доводам искового заявления, дополнительно сообщила, что познакомилась с ответчиком через рабочего, который производил установку кондиционера у истца в квартире, по результатам личной встречи с ответчиком заключено устное соглашение. В данном соглашении обговаривались строительные работы на общую сумму 200 000,00 руб., позже договорились на увеличение работ на сумму 91600,00 руб., материал согласовывали в переписке. Объем выполненных работ и сроки их выполнения согласовали в устной форме, ремонт должен был сделан капитальный. Срок выполнения ремонтных работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самостоятельно выбирал порядок выполнения работ и приобретал материалы, после того как им присылались квитанции, переводила ему деньги или его помощникам. Ответчик должен был отремонтировать помещение кухни, комнаты и коридора, демонтаж ТВ зоны, монтаж новой зоны, выровнять стены, поклеить обои, положить ламинат, для этих целей ему перечислены деньги за материалы и за работу. Со слов супруга истца, выявлены недостатки, а именно, в несколько раз наложили слой, затем пену при укладке ламината, обои все грязные, ламинат положен волной, двери испорчены, полы не ровно залили. Все выполненные работы имели недостатки, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была прилететь в <адрес> из <адрес>, где проживает для урегулирования вопроса в досудебном порядке по устранению всех недостатков, но ответчик отказался встречаться. В данный момент сделали новый ремонт, переложили ламинат, обои переклеили, розетки установили, выровняли заново стены, договор подряда с новыми рабочими заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 321200,00 руб., с учетом их увеличения (приобретены строительные материалы на сумму 116570,00 руб. без учета возврата, 94703,00 руб., с учетом возврата), истец перевел ответчику 415903,00 руб. За работы по капитальному ремонту, истцом к ответчику предъявлены претензии с указанием недостатков, которые отражены в исковом заявлении.
Из пояснения ответчика ФИО2 также следует, что профильное образование у него отсутствует, данным видом деятельности профессионально не занимается, это был его второй по счету сделанный ремонт. Истец попросил отремонтировать квартиру. Дизайн-проект отсутствовал, выполнялись только те работы и приобретались те материалы, которые указывались истцом. В первую очередь, демонтировал пол, затем, демонтировали ТВ зону, поклеили обои. Отрицал, что ламинат пошел волной из-за некачественной работы, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было протопление в квартире из-за которого и вздулся ламинат. Против исправления выявленных недостатков не возражал, но истец отказался. За выполненные работы получил от истца 316600,00 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11, поддержал доводы письменных возражений ответчика, согласно которым полагает, что ремонт сделан качественно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, ранее поддержал доводы письменных возражений ответчика, согласно которым полагает, что все оговоренные работы сделаны качественно.
Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «УК Семерка Сервис», ФИО7, ФИО8 действующие на основании доверенности, копия, которой приобщена к материалам дела в судебном заседании участия не принимали, ранее представитель по доверенности ФИО7 подтвердила, что заявок на аварийные ситуации в день протопления в квартире истца не поступало, акт осмотра не составлялся.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (5).
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (п.6).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) ФИО2 (Подрядчик) заключено устное соглашение, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, Омская, <адрес>, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их.
В соответствии с соглашением, стоимость работы, выполняемой по устному соглашению, определяется путем согласования видов работ, включает в себя покупку материалов за счет истца, причитающееся Подрядчику вознаграждение.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что стороны договорились о цене договора, с учетом возникших дополнительных работ в общем размере 291600,00 руб.: за прокладку кабеля по потолку 15000,00 руб., подготовка стен 40000,00 руб., демонтаж ТВ зоны 5000,00 руб., монтаж новой ТВ зоны 20000,00 руб., укладка проводов, кабеля в штробу их зачистка подключение к розеткам, прокладка кабеля 30000,00 руб., заливка пола армированной стяжкой 30000,00 руб., поклейка обоев в <адрес>,00 руб., обработка грибка 5000,00 руб., демонтаж конструкции под холодильник и оставшихся частей конструкции 15000,00 руб., новая конструкция под холодильник и оставшихся ее частей 10000,00 руб. (том 1 л.д.1-2). Дополнительные работы, уплотнение, утепление, шумоизоляция конструкции пенопластом 7000,00 руб., новая розетка в ванной с кабелем, штроба под нее и закрыть штробу с подключением в сеть 5000,00 руб., дополнительный демонтаж, выдалбливание под уровень камня и вторая обработка наливного пола, его грунтование, стяжка и очистка площади 26000,00 руб., уборка, вынос мусора и сортировка пространства 10000,00 руб., прокладка кабеля под розетку в коридоре 1500,00 руб., укладка ламината, промазка мокрых зон и уплотнение в коридоре 30000,00 руб., дополнительная работа в виде демонтажа автоматов и их установка 2000,00 руб., дополнительная работа в виде стыкования стен, укрепление ниши дверного проема брусом, подготовка ниши под выключатели, прореживание старых отверстий под подрозетники, а также их замазка, пропенивание и замазка вставок пластика, под окнами балкона, пропенивание дыр в гипсолите у потолка, укрепление стены гипсолите гипсокартоном, заделывание, пропенивание дыр в несущей балке 10100,00 руб. (л.д.196-197)
Стороны установили срок начала выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено в ходе рассмотрения дела, Заказчиком согласно устному соглашению Подрядчику перечислены денежные средства за выполненные работы и приобретенные строительные материалы в общем размере 465539 руб.
Ответчиком представлены документы, подтверждающие стоимость приобретенного строительного материала в размере 116570,00 руб.
Представитель ответчика в письменных возражениях представил контр расчет, согласно которому цена договора составила 321200,00 руб. за выполненные работы.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих своевременное предупреждение заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, суду не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В связи с чем, принимая во внимание процессуальную позицию истца, просившего взыскать 173 939,00 руб.(465539,00 руб.-291600,00 руб.) в качестве неосновательного обогащения, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку перечисленные денежные средства перечислены свыше предусмотренной цены договора, без имеющихся на то обязательств у истца.
Разрешая требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Полагая, что ремонтные работы проведены некачественно, ФИО1 обратилась в ООО «Управление экспертизы и оценки» для определения качества выполненных ФИО2 работ по ремонту квартиры и определению стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе ремонтных работ.
Направленная в адрес ФИО2 претензия, содержащая требование о возврате денежных средств за устранение недостатков в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в размере 281778, 24 руб., на основании заключения специалиста, которое дополнительно направлено в адрес ответчика, и 205855,00 руб., неосновательного обогащения, оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос №).
Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.
По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.
Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» №-С-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра <адрес> по адресу <адрес>, эксперт зафиксировал на момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире выполнены работы по ремонту отделке силами привлеченных сторонних специалистов. Анализ результатов исследования, полученных в результате осмотра и изучения материалов дела определил несоответствие выполненных строительных (ремонтных) работ в <адрес> по адресу <адрес>, требованиям строительных норм и правил.
Согласно выводам эксперта качество произведенных стороной ответчика ремонтных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> не соответствует следующим требованиям:
В помещении кухни. Стены оклеены виниловыми обоями, присутствуют повреждения в виде пятен, механических повреждений, не ровно подрезаны швы, местами обои отходят от стен, что не соответствует требованиям, п ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Основание стены не подготовлено, присутствуют неровности, перепады в вертикальной плоскости от 3 мм до 7 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
На полу уложен ламинат, присутствуют повреждения в виде перепадов поверхности, при ходьбе «бухтит», что не соответствует п.2.14 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета», п. 4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
По периметру пола смонтирован пластиковый плинтус с кабель каналом, присутствуют щели, плинтус не примыкает к полу и стенам, местами приклеен на монтажную пену, что не соответствует п. 5.21 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 3.19 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета»
В помещении комната. Стены оклеены виниловыми обоями, присутствуют повреждения в виде отслоения обоев, не ровная подрезка, что не соответствует требованиям п ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Основание стены не подготовлено, присутствуют неровности, перепады в вертикальной плоскости (от 3 мм до 10 мм), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 29.13330.2011 «Полы».
На полу уложен ламинат, присутствуют повреждения в виде вспучивания ламината, прогибание при ходьбе, перепады по горизонтали, расхождение швов, что не соответствует п.2.14 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат- паркета на основе износостойкого пластика», п. 4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
По периметру пола смонтирован пластиковый плинтус с кабель каналом, не плотное примыкание к стенам и полу, что не соответствует п. 5.21 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 3.19 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета».
В помещении коридора. Стены оклеены виниловыми обоями, присутствуют повреждения в виде отслоения обоев, не ровная подрезка швов, загрязнения, отклеивание обоев, механические повреждения, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Основание стен не подготовлено, неровности, перепады вертикальных поверхностей, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
На полу уложен ламинат, присутствуют повреждения в виде перепадов поверхности, при ходьбе «бухтит», что не соответствует п.2.14 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета», п. 4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
По периметру пола смонтирован пластиковый плинтус с кабель каналом, не плотно примыкает к стене и полу, что не соответствует п. 5.21 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 3.19 ТК 58-04 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета».
Дверь в санузел: установлена в перевернутом виде, должна быть без порога. Наличники подпилены криво, коробка винтом, дверь не закрывается, имеются механические повреждения, что нарушает требования п. 5.3.4, п. 7.1, п.7.16, п. 7.18 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ -2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».
Эксперт пришел к выводу, что данные дефекты являются явными, устранение которых технически невозможно и экономически не целесообразно. Стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе проведения ремонтных работ по капитальному ремонту составляет 249952,00 руб. (том 2 л.д. 32-71).
Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» ФИО9 поддержала выводы заключения №-С-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире выполнены работы по ремонту отделке силами привлеченных сторонних специалистов, ссылалась на материалы дела, заключение специалиста, а также на фото и видео материал, оценку факта затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не давала, т.к. это не влияет на восстановительный ремонт. Протопление могло повлиять на повреждение ламината, но нет данных объема воды, поэтому оценку данному обстоятельству дать не представляется возможным, коэффициент в смете не завышен, стоимость по отделочным материалам определена по рынку.
Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплены обязанности эксперта, в том числе, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
Заключение имеет подробное описание проведенных исследований, которое отражено в исследовательской части. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку сделаны компетентным лицом с многолетним опытом работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая возражения ответчика о том, что в локальном сметном расчете судебным экспертом применен коэффициент работы в стесненных условиях, а также оценивая представленное стороной ответа, Заключение ООО «Профэекс», суд отмечает следующее.
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» пунктом 52 определено, что при разработке локальных сметных расчетов (смет) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, используются коэффициенты к отдельным составляющим сметных норм (единичных расценок), приведенные в Приложении № к Методике.
Коэффициент, учитывающий снижение производительности труда, приведенный в таблице 1 Приложения № к Методике (при строительстве объектов капитального строительства), в таблице 3 Приложения № к Методике (при реконструкции объектов капитального строительства), в таблице 5 Приложения № к Методике (при капитальном ремонте объектов капитального строительства) или рассчитанный в соответствии с настоящим пунктом Методики, применяется: при определении сметной стоимости строительства базисно-индексным методом - к показателям оплаты труда рабочих, затратам труда рабочих, времени и стоимости эксплуатации машин и механизмов, в том числе к показателям оплаты труда и затратам труда машинистов; при определении сметной стоимости строительства ресурсно-индексным и ресурсным методами - к затратам труда рабочих, времени эксплуатации машин и механизмов и затратам труда машинистов.
Стоимость устранения недостатков, рассчитанная в экспертизе в локальном сметном расчете №-С/2025 рассчитана ресурсно-индексным методом.
В соответствии с п. 53.1 пп «в» в целях применения коэффициентов, приведенных в Приложении № к Методике, при обосновании применения указанных коэффициентов в проектной документации учитывается, что: стесненные условия населенных пунктов определяются наличием трех из перечисленных факторов: интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости (в пределах 50 метров) от зоны производства работ; сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске; расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 метров) от зоны производства работ; стесненные условия или невозможность складирования материалов; ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства.
Экспертом в результате опроса дано пояснение, что поскольку в квартире при проведении работ частично оставались нетронутыми элементы отделки (без дефектов), часть помещений не могла быть использована при проведении работ по устранению недостатков, складирование материалов (новых и отработанных) было затруднено.
Учитывая изложенное, суд отклоняет как доводы ответной стороны, в рассматриваемой части, так и заключение ООО «Профэкс».
Дополнительно суд отмечает, что судебному эксперту поручено проведение экспертизы по материалам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом привлечены сторонние лица, для устранения недостатков.
С учетом установленных обстоятельств, выводов судебной экспертизы, заключения специалиста, пояснений судебного эксперта, применительно к указанным положениям закона, суд полагает доказанным факт выполнения ремонтных работ ответчиком некачественно, не устранение последним выявленных недостатков в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в общем размере 249952,00 руб.
Рассматривая требование взыскания денежных средств за авиабилеты, суд учитывает следующее.
Истцом представлены копии документов о приобретении авиабилетов по тарифу «Морошка» на ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьск-Омск № и на ДД.ММ.ГГГГ Омск-Ноябрьск №, общей стоимостью 17300,00 руб.
Электронный билет забронирован и выписан ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и приобретением авиабилетов, суду не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов в размере 17300, 00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» в размере 16 000,00 руб., необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований (т.1 л.д.65).
Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 15372,8 руб., в связи с частичным удовлетворением требований истца на 96,08% (16 000,00 руб.*96,08%).
Наряду с указанным, с ответчика в пользу ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2500,00 руб., за выход судебного эксперта в судебное заседание по инициативе ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000,00 руб., расписка в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических и взыскать их с ответчика ФИО2 в размере 48040,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (50000,00*96,08%).
Наряду с указанным, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9453,00 руб., а также 10000,00 руб. на оплату государственной пошлины за заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Государственная пошлина при удовлетворенной цене иска составляет 13 097,00 руб., из которых истцом оплачено только 9453,00 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. (9453,00 руб.*96,08%) +(10000,00*96,08%), что составит в общем размере 18690,44 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3644,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 249952,00 руб., 173939,00 руб. – неосновательное обогащение, судебные расходы в размере 82103,24 руб.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3644,00 рубля.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» ИНН <***> - 2500,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-54
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО10Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года