РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/дата

по иску ФИО1 к адрес Страхование о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику к адрес Страхование о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по составлению отчета в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла марки Yamaha, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля RENO, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП мотоцикл Yamaha получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является фио, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в наименование организации, которое выплатило страховое возмещение в размере, не покрывающем реальный ущерб и являющимся явно недостаточным для возмещения убытков истца. В соответствии с отчетом наименование организации №51/08-Р от дата стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha с учетом износа составляет сумма дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от дата требования фиоО к наименование организации о взыскании стразового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по эвакуации транспортного средства удовлетворены частично, взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере сумма дата наименование организации во исполнение решения Совета службы финансового уполномоченного перечислило истцу сумма Истец вынужден обратиться в суд с иском, поскольку недополученная часть страховой выплаты в размере сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов агорода Москвы, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", максимальная сумма страхового возмещения в спорных правоотношениях составляет сумма

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла марки Yamaha, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля RENO, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Yamaha получил механические повреждения.

Постановлением 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановлением установлено, что фио, дата в 14-32 по адресу: адрес, управляя транспортным средством RENO, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не убедилась безопасности своего маневра (разворота).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии XXX №0169933495.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился с заявлением о страховом случае в наименование организации, по результатам рассмотрения которого по данному страховому случаю выплачено возмещение в размере сумма, из них: сумма страховое возмещение, сумма расходы по эвакуации транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения экспертизы наименование организации.

Согласно отчету наименование организации №51/08-Р от дата стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha с учетом износа составляет сумма

дата ФИО1 обратился к наименование организации с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от дата требования ФИО1 к наименование организации о взыскании стразового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по эвакуации транспортного средства удовлетворены частично, с наименование организации взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении остальных требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации №сумма/О от дата размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет сумма (сумма – сумма).

дата наименование организации решение финансового управляющего исполнено, перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от дата, следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что потребитель, оспаривающий решение финансового уполномоченного, обязан предоставить в суд доказательства того, что экспертное заключение, проведенное финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения, является необоснованным, неправомерным.

Разрешая спор, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению наименование организации №сумма/О от дата, поскольку оно наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца, требований ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенной по данному спору экспертизы, судом установлено не было.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, поскольку наименование организации обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по составлению отчета являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование о взыскании недополученной суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.