Решение по делу № 2-3212/2025 от 13.01.2026 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-3212/2025

УИД52RS0002-01-2024-005863-50 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Глотовым С.Е., с участием помощника прокурора ФИО54., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась к ФИО14 с исковым требованием о признании недействительным на основании п.2 статьи 179 ГК РФ договора купли-продажи квартиры по адресу: г(адрес обезличен), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными все последующие возможные сделки с квартирой.

В обоснование заявленных требований указав, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц, что подтверждается заявлением в правоохранительные органы КУСП 2304 от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением о возбуждении уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением о признании ее потерпевшей от (ДД.ММ.ГГГГ.). Квартира продана по цене 14 000 000 рублей. Осведомленность покупателя об обмане подтверждается, в частности, заниженной стоимостью сделки. Ответчик работает руководителем риэлтерского агентства и ему хорошо известна рыночная стоимость подобных квартир (т.1 л.д. 3).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать недействительным на основании п.1 статьи 178, 179 ГК РФ, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (№) по адресу: г. (адрес обезличен), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО28 на квартиру с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен); признать за ФИО13 право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен); взыскать с ФИО13 в пользу ФИО28 14 000 000 рублей в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору купли - продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 34-35).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнила основания искового заявления и просит признать недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен), на основании статьи 177 ГК РФ, поскольку ФИО13 в момент совершения спорной сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации (т.8 л.д. 169-176).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО13 и ее представитель адвокат ФИО24 по ордеру и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных позициях (т.2 л.д.195-224, т.6 л.д. 64-74). ФИО13 пояснила, что в период оформления спорного договора купли - продажи квартиры находилась под влиянием третьих лиц (злоумышленников). Считала, что продавая квартиру, помогает полиции. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) через звонки и мессенджер Вацап (Whatsapp) она, ее сестра (ФИО10) и мама (ФИО9) общались с неизвестными людьми, которые представились должностными лицами - следователем по экономическим преступлениям (адрес обезличен) ФИО1 и сотрудником Центробанка РФ ФИО2, выполняли их инструкции. Все денежные средства, полученные от продажи единственной квартиры, она перевела на «безопасные» счета. В эту квартиру ее семья заехала в 2008 году. Квартиру купила мама (ФИО9). Они не планировали ни переезжать, ни продавать квартиру. Никакого иного жилья у истца нет. Это ее единственное жилье. Квартира была мамина и оформлена на нее. Дарственную понадобилось оформлять, поскольку так сказал (следователь) ФИО1. Их запугивали, они ни с кем не могли советоваться. С ответчиком общались два раза, (ДД.ММ.ГГГГ.) он приходил смотреть квартиру с ФИО17 (ФИО7) и (ДД.ММ.ГГГГ.) - в день продажи. Квартиру посмотрели очень быстро, минут 15 в квартире находились. Приобретена квартира для дальнейшей перепродажи, так говорила ФИО17. Члены семьи ФИО28 квартиру не смотрели. Сумму продажи квартиры определила ФИО17. Они согласились выехать из квартиры через две недели. На момент выезда из квартиры, вещи не собирали, ничего не вывозили, поскольку полагали, что сделка фиктивная. Намерение получить деньги за свою квартиру не было. Они понимали, что это деньги государства. До сделки ей сказали, что нужно открыть счет. Порядок расчетов не согласовывали. ФИО17 объяснила, что когда квартира перейдет в собственность, придет аккредитив. (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее счет поступило 14 млн. рублей. Она сразу написала ФИО1 и ФИО50. Сейчас она в этой квартире живет, платит коммунальные платежи. Покупателям квартиры говорила все, что говорил ей следователь, четко по инструкции. До заключения договора купли-продажи они брали кредиты с там, куда направлял ФИО50. От предложенного ответчиком мирового соглашения, обсуждения его условий истец отказалась (т.1 л.д. 67-74, т.2 л.д. 31-55).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО14 и его представители адвокат ФИО25 и ФИО26 иск не признали по доводам возражений на исковое заявление (т.3, л.д.45-70, т.6 л.д. 193-242, т.8 л.д. 186-242). ФИО14 пояснил, что приобретал квартиру для себя и своей семьи. Сделка по продаже квартиры готовилась не один день, а на протяжении двух недель. Истец действовала по своей воле и в своем интересе, не была лишена возможности проанализировать условия заключаемого договора, рынок недвижимости, имела реальную возможность оценить продаваемую квартиру. ФИО13 предлагалась продажа квартиры за более длительный срок за 15 500 000 рублей с соответствующим поиском покупателя. Однако по мотиву необходимости покупки дома у друзей, которые вскоре уезжают, ФИО13 настояла на продаже квартиры за 14 000 000 рублей. У ФИО13, была осуществлена проверка продавца через автоматизированную систему Контур-Реестр на предмет банкротства, судебных споров, коммерческой деятельности, исполнительных производств. Вопрос о заключении договора купли - продажи квартиры, разрешался ФИО27 совместно со всеми членами ее семьи в период с 22 июня по (ДД.ММ.ГГГГ.), что свидетельствует о том, что у ФИО13 было достаточно времени для добровольного и обдуманного выбора относительно распоряжения своей собственностью. В период совершения сделки ФИО13 и члены ее семьи вели себя так, чтобы он считал, что сделка проходит в абсолютно стандартном, обычном, добровольном порядке. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 лично явилась на сделку в отделение ПАО «Сбербанк России» с полным пакетом документов, собранным ею самостоятельно. Сделка оформлялась непосредственно в Банке, где был подписан отправленный ей заранее для ознакомления текст договора и открыт аккредитив. Все документы проверялись сотрудниками Банка. Между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям. Договор, подписан без каких-либо замечаний, зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Расчет за квартиру сторонами договора купли – продажи производился посредством аккредитива, денежные средства перечислялись на банковский счёт ФИО13, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) продавцу ФИО13 была перечислена покупателем ФИО28 сумма в размере 14 000 000 рублей. Получив денежные средства за проданную квартиру, ФИО13 самостоятельно ими распорядилась по своему усмотрению, что отвечает принципу свободы договора, а также свидетельствует о волеизъявлении ФИО13 на заключение договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи квартиры он действовал ответственно, добросовестно и осмотрительно. Спорная квартира была приобретена им по рыночной цене, что подтвердили два отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, а также судебная экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО13 Существенное условие договора купли – продажи квартиры - условие о его цене соблюдено и исполнено в полном объеме. Из обстоятельств, предшествующих заключению договора купли-продажи квартиры, а также имевших место в период заключения договора, равно как из поведения ФИО13 и её матери – ФИО9 следовало абсолютное отсутствие каких – либо признаков того, что квартира продается при стечении неблагоприятных или неестественных жизненных обстоятельств, равно как и полное отсутствие воздействия или давления на продавца со стороны третьих лиц. Не было никаких признаков вынужденного заключения договора купли-продажи, отсутствовали любые признаки введения в заблуждение ФИО13, а также признаки отсутствия с ее стороны намерения совершить сделку. ФИО13 и ее мать, от него скрывали то, что якобы они действовали под влиянием мошенников. Он не имеет никакого отношения к лицам, совершившим мошеннические действия в отношении ФИО13 (при условии, если данные мошенники вообще существуют в действительности) и якобы под влиянием которых она продала квартиру. Он не знаком, не взаимодействовал и не взаимодействует с лицами, которым ФИО13 передавала денежные средства после продажи квартиры (т.8 л.д. 107-109).

Помощник прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород ФИО55. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения на исковое заявление (т.4 л.д. 24-42).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Нижегородской области, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив экспертов и специалистов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разрешая требования ФИО13 к ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.177, ст.178, ст.179 ГК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Основными группами оснований признания сделки недействительной являются ситуации, когда сторона не понимала значение своих действий (статья 177 ГК РФ), находилась под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ) или под влиянием обмана, угроз и насилия (статья 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Сами по себе положения данной статьи не требуют учета добросовестности контрагента. Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 ст.177 ГК РФ этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 ГПК РФ).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.п.1, 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГГК РФ.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК РФ» указано, что суд должен отказывать в признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, если «истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки».

Указанное означает, что заблуждавшаяся сторона должна вести себя разумно и объективно оценивать ситуацию. Если заблуждение является следствием неосторожности самого заблуждавшегося, это лицо не может рассчитывать на применение ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО13 (Продавец) и ФИО28 (Покупатель), заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости: квартиру по адресу (адрес обезличен), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Цена объекта согласована сторонами в размере 14 000 000 рублей. Оплата производится в день подписания договора посредством аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк. Обязанности Покупателя по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.1.3, 2.1, 2.3). В стоимость квартиры входят и передаются в момент приема-передачи ключей от квартиры предметы мебели, в том числе встроенной, бытовой техники и иного оборудования (п.1.4,2.1,2.3). Стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Продавец и Покупатель заключили договор, полагаясь на достоверность, точность и полноту заверений. Каждое заверение Продавца имеет существенное значение для Покупателя, а также для заключения, исполнения и прекращения настоящего договора (п.1.6).

Сторонами не оспаривается, что заключение договора купли - продажи квартиры по адресу г. (адрес обезличен) происходило (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе ПАО «Сбербанк России».

ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет оплаты ФИО13 по договору купли - продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу <...> (адрес обезличен) разместил на счете (№) (№) ПАО Сбербанк 14 000 000 рублей (т.2 л.д.17).

ФИО13 со счета (№) было списано: (ДД.ММ.ГГГГ.) 250 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) 3 000 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 000 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) 3 000 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) 6 750 000 рублей (т.2 л.д. 18).

Для сторон договора наступили правовые последствия в виде регистрации недвижимости на имя ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (т.1 л.д. 10-11,115-116,157-162).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 совместно с ФИО9 и ФИО10 обратились в СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о совершении в отношении них преступления. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО29 было возбуждено уголовное дело (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по материалам проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 29 710 000 рублей, принадлежащее ФИО30, ФИО10, ФИО13, причинив последним ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (т.1 л.д. 14).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО29 ФИО13 признана потерпевшей по уголовному делу (№) (т.1 л.д. 15).

Из заключения комплексной психолого - психиатрической первичной амбулаторной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выполненной ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода», на основании постановления ст.следователя СЧ СУ УМВД России по г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках возбужденного по заявлению ФИО13 уголовного дела (№), следует, что ФИО13 каким-либо хроническим, психическим расстройством не страдает, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО13 понимала финансовый характер совершаемых ею действий, в том числе сделки по продаже квартиры, но такое поведение и действия происходили в иллюзорной реальности (вывода денег с «опасных счетов» на «безопасные», «гарантий» компенсации средств со стороны государственных структур, оказание «помощи следствию и ЦБ России» и др.), в основе которой лежало ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия и манипуляций со стороны мошенников. Потерпевшая ФИО13 находилась в состоянии заблуждения (т.2 л.д. 226-231).

Из заключения экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в рамках уголовного дела (№), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета мебели и техники составила 13 455 049,00 рублей. Рыночная стоимость мебели и техники с учетом износа, в ценах, действующих на (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 550408,28 рублей (т.7 л.д. 18-72).

Из заключения экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в рамках уголовного дела (№), основное влияние неузаконенной перепланировки в квартире на ее стоимость на рынке продаж заключается в снижении стоимости квартиры путем уторговывания по причине вынужденных временных и денежных затрат покупателя на дальнейшее согласование перепланировки или ее устранение. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения неузаконенной перепланировки в (адрес обезличен) в ценах по состоянию на дату составления заключения ((ДД.ММ.ГГГГ.)) составляет 19 904,96 рублей (т.7 л.д. 1-17).

Согласно ответа ст. следователя ФИО56 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в рамках производства уголовного дела (№) проводится ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление круга лиц, причастных к совершению данного преступления. Лица, на расчетные счета которых потерпевшими были переведены денежные средства, частично установлены (т.4 л.д.70).

Согласно представленным документам по запросу суда, между ФИО10, действующий от себя и от имени ФИО9 ф.г. и ФИО13 был заключен договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу(адрес обезличен) (т.1 л.д. 100-127,163-168, т.2 л.д. 239-248).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО13 ее сын ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (т.4 л.д. 204-205).

Стороной истца в качестве письменного доказательства представлено внесудебное психологическое исследование - заключение ООО «Медицинская компания «Поколение» психиатра ФИО32 и медицинского психолога ФИО33 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнение к заключению специалистов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО13 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, на юридически значимые периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО13 возникло и сохранялось на протяжении указанного периода состояние психологического заблуждения, а сформировавшееся у ФИО13 зависимое поведение на фоне эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, ее способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать им сопротивление в юридический период была нарушена (т.2 л.д. 155-178, т.7 л.д. 171-207).

Стороной истца в качестве письменного доказательства представлено внесудебное психологическое исследование - заключение специалиста (№) ООО «НПО «Эксперт Союз» от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста-психолога ФИО34, согласно которому на ФИО13 со стороны неустановленных лиц, представившихся «ФИО1», «ФИО50» оказывалось психологическое воздействие на сознание, эмоционально-волевую сферу. В результате оказанного на нее психологического воздействия, манипуляции ее сознанием, эмоционально-волевой сферой, она попала под влияние и в зависимость от «ФИО1», «ФИО50». Она верила в то, что своими действиями она защищает себя, свое имущество от действий мошенников, которые хотят оформить на себя их квартиры, верила, что ее действия помогают следствию найти этих мошенников и осудить их, что средства, вырученные от продажи квартир, которые она отправляла на «государственные счета» останутся государству, а у нее и членов ее семьи останутся их квартиры и другое имущество. Психологическое воздействие оказанное на ФИО13 со стороны «ФИО1», «ФИО50» и других неустановленных лиц оказано с целью овладения ее денежными средствами, полученными от оформления кредитов и продажи квартиры и другого, принадлежащего ей имущества. Оказанное на нее психологическое воздействие, манипуляция ее сознанием, эмоционально-волевой сферой оказало существенное влияние на поведение ФИО13 в исследуемой ситуации, что существенно ограничило ее способность в полной мере осознавать характер совершаемых ею действий, значение и их возможные последствия для себя (т.11 л.д. 15-67).

Стороной ответчика в обоснование возражений относительно выводов, содержащихся в экспертизах, представлены заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «СИНЭО», от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) согласно которым заключение специалистов психиатра и психолога от (ДД.ММ.ГГГГ.), подготовленное экспертами ООО «Медицинская компания «Поколение» ФИО32, ФИО33, заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе ФИО13, подготовленной экспертами ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 на основании постановления ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО31 от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отвечает критериям достоверности и объективности, требованиям законодательства (т.4 л.д. 78-136).

Стороной ответчика в качестве письменного доказательства представлены внесудебные психологические исследования - заключения специалиста ООО «Центр юридической психологии и судебно-психологической экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым проведенный анализ представленного информационного материала показал отсутствие в эмоциональных реакциях, речевых сообщениях и поведенческих проявлениях ФИО13 каких - бы то ни было психологически значимых признаков проявлений эмоций страха, испуга, напряжения, а также состояний тревоги, стресса и других психологических состояний отрицательного регистра. Эмоциональный фон ФИО13 в период общения /взаимодействия с мошенниками (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) стабильный, позитивный, с выпаженным оптимистичным настроем на дальнейшую жизнь. В исследуемые периоды ФИО39 ведет активный образ жизни, ее деятельность продуктивна, носит исключительно мобилизирующий характер. Изменений в психологическом состоянии (в широком смысле) и поведенческих проявлениях ФИО13, зафиксированных в представленных информационных материалах временных периодов «1 до мошенников» (до (ДД.ММ.ГГГГ.)) ми «2 во время мошенников» (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) не выявлено. Эмоциональное реагирование и поведенческие проявления ФИО13 на протяжении всего исследуемого периода (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) яркие, непосредственные, с доминированием позитивных эмоций. Речевое поведение и невербальные проявления ФИО13 конгруэнтны (соответствуют друг другу, взаимобусловлены, гармоничны, «натуральны». В исследуемых периодах ФИО13 естественна в своих эмоциональном реагировании и поведенческой активности, признаков умышленного или неумышленного введения подписчиков в заблуждение относительно истиной картины происходящего в ее жизни, в представленной продукции не выявлено (т.4 л.д. 136-160). В представленных материалах переписки между ФИО13 и абонентами «ФИО1» «ФИО50» отсутствуют признаки речевого и психологического воздействия на ФИО13 со стороны указанных лиц. Манипулятивных приемов, «направляющих» ход мысли адресата и способных вызвать психологическое со стояние заблуждения, обуславливающее ее зависимое поведение и препятствующее адекватной смысловой оценке ею ситуации, в высказываниях, направленных ФИО13 не обнаружено, т.е. навязывания адресату (ФИО13) определенной последовательности совершения каких-либо действий не имеется. Речевое поведение ФИО13 не носит подчиненный характер, что свидетельствует об активности контрольно-регулятивной функции ее сознания, наличия сознательности и критичности при восприятии ею сообщений от ФИО1 и ФИО50 (т.5 л.д. 1- 62).

Из показаний специалиста ООО «Центр юридической психологии и судебно-психологической экспертизы» ФИО40, допрошенного по ходатайству ответчика, следует, что у ФИО13 было стабильное позитивное поведение, деятельность ее продуктивная. В заключении (№) указано взаимодействие ФИО13 с мошенниками, в переписке имеются «смайлики» от ФИО13, что означает, что с ее стороны инициативная роль. Через смс- сообщения на ФИО13 не было воздействия от мошенников (понуждения). Мошенники ограничивают жертву от социума и постоянно на связи. Они звонят с разных телефонов, жертва никогда не может перезвонить по телефону, с которого ей звонил мошенник. Также переписка, как правило, не может сохраняться с мошенниками, они меняют телефон. У человека, который находится под воздействием, когда он понимает, что все потерял, должен быть спад активности. Человек не может инициативно действовать. В данном случае ФИО13 инициативная, она выбирает стоимость квартиры. Ролики ФИО13 исследовались с социальных сетях, в которых она демонстрировала свое состояние. В роликах есть значимые для ФИО13 периоды, но про квартиру она ничего не говорит. Нет признаков введения зрителей в заблуждение. ФИО13 абсолютно естественна и ее речь соответствует ее поведению. ФИО13 неоднократно проводила какие-то проверки, что говорит о ее критическом мышлении (т.5 л.д. 178-193, 210-246).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые описывали обстоятельства совершения сделки, поведение истца, ее черты характера, эмоциональные реакции и поступки, особенности внутрисемейных отношений, события, факты, которые могли свидетельствовать о склонности истца попадать под влияние.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что летом 2024 года она работала менеджером по выкупу в агентстве ВКН24, в ее обязанности входило выяснить стоимость объекта, приехать на объект, оценить его визуально, предложить сумму выкупа, и если продавец согласен - заключить сделку. ФИО13 ей известна, так как та обращалась к ней по вопросу срочной продажи своего жилья. Была достигнута договоренность о встрече, по прибытии, ФИО13 показывала ей свою квартиру, перепланировки. Квартиру осматривали приблизительно 40 минут. На встрече ФИО13 поясняла, что хочет продать свою квартиру в связи с необходимостью расширения, была необходимость в покупке дома. Дом срочно продавали друзья. В связи со срочностью, на осмотре снизила цену. Изначально квартира должна была продаваться за 12 млн.рублей, однако, на встрече пояснила, что квартира стоит реально 14-15 млн.руб, однако, для выкупа это была большая стоимость. При осмотре квартиры ФИО13 не нервничала, все показывала и рассказывала, когда запросили документы, начала немного нервничать. После осмотра, при совещании с руководством, предложили 9,5 млн. за выкуп, ФИО13 пригласили в офис, просили предоставить все документы, однако, она так и не доехала, сказав, что по пути в офис забыла документы (т.4 л.д. 51-53,164-181,249).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает с ФИО28 в агентстве недвижимости «Новые метры». (ДД.ММ.ГГГГ.) ей поступила заявка от руководителя, в заявке было сказано, что девушка (ФИО13) хочет продать квартиру. Она с ней связалась (ДД.ММ.ГГГГ.), на 24 июня назначили встречу. При встрече ее встретила ФИО13 Она находилась в квартире одна, была спокойная, никакого отклоняющегося поведения не было. Она рассказала, что хочет продать квартиру, так как собирается покупать дом у друзей. Дом им необходим, так как очень большая семья и много животных. Ей предложили несколько вариантов продажи квартиры по договору, за комиссионное вознаграждение, найти покупателя на открытом рынке. Второй способ, агентство покупает квартиру. ФИО19 сказала, что подумает, взяла договор, визитку. Дальнейшее общение проходило по переписке. ФИО19 была открыта, общалась на открытые темы. Потом она позвонила и сказала, что посоветовалась с мужем, и решила быстро продать квартиру. Хотела бы, чтобы именно агентство выкупило квартиру. Согласовали встречу для повторного осмотра. (ДД.ММ.ГГГГ.) была встреча, согласовали цену, позже согласовали сделку, скинули текст договора для ознакомления. Позже приехали в отделение Сбербанка, ФИО20 (ответчик) положил деньги на аккредитив. Обстановка была спокойная. Документы сдали на регистрацию, совершили сделку. Однако, ФИО13 так и не выехала из квартиры. Позже в полиции стало известно, что ФИО13 была под влиянием (т.4 л.д. 51-53,164-181).

Представлена переписка между ФИО13 и агентом, работающим с агентством недвижимости «Новые метры» ФИО7 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в мессенджере WhatsApp, где пользователями обсуждались условия продажи спорной квартиры, ее цена, сроки передачи, сбор необходимых документов (т.3 л.д. 71-171).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО28 она работает с 2017 года в агентстве недвижимости «Новые метры». ФИО13 обратилась к ней с вопросом продажи спорной квартиры. Лично с ней она встречалась при осмотре квартиры. ФИО13 была активная, отвечала на все вопросы, замешательства не было замечено. Продавала квартиру с целью покупки дома у друзей. Адрес дома не называла. Говорила, что в районе Печорской слободы (т.4 л.д. 207-214,т.5 л.д. 113-138)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО13 ее дочь. ФИО9 занимается торговлей, в интернет - социальные сети не заходит. Летом 2024 года в (адрес обезличен) она проживала с зятем, дочерью внуком. (ДД.ММ.ГГГГ.) она была на работе, на ее телефон поступил звонок, ей сказали, что нужно составить договор, просили коды, она не помнит, что делала. Сделала скриншот, отправила дочери (ФИО13). Когда приехала домой, ФИО13 сидела на горячей линии Госуслуг, стали с телефона звонить, не дозвонились, затем поступил звонок и сказали, что аккаунт взломали, позже сообщили, что был взят кредит в 7 банках, 4 одобрено, сумма большая. Сказали, что нужно вычислить мошенников. Для этого необходимо снять деньги и перевести на безопасный счет. Звонить будут в мессенджере Вацап, там безопаснее, так как звонки шифруются, дали все инструкции, что делать. Звонили ФИО50 и ФИО1. ФИО1 (следователь) сказал, что могут украсть квартиры, и сказал, что их нужно продать. Ей велели сняться с регистрационного учета и она снялась в тот же день. Переоформление долей в квартире было необходимо, чтобы спасти квартиру от мошенников. Лена (ФИО51) рассказывала, что осмотр квартир прошел, ФИО17 (ФИО7) приходила. Цену на квартиру определил ФИО1, рекомендовал поставить ниже рынка, чтобы клюнули черные риелторы, цену он выставил, 15-16 млн. рублей. Ответчик, покупая квартиру, знал, что цена квартиры занижена. Когда взломали госуслуги не пошли в полицию, связывались только с ФИО1, его не проверяли. Она ФИО1 и ФИО50 не воспринимала как мошенников, не было сомнений. Она знала, что нельзя сообщать коды от госуслуг, но сообщила. Ее убедили, что квартира вернется обратно. Контакты агентства недвижимости представил ФИО1. Сообщили о данной ситуации зятьям - это близкие люди. Ее супруг не знал об этой ситуации, узнал только тогда, когда подали заявление в полицию. На момент совершения сделки Лена занималась бизнесом. В полиции она узнала, что ФИО1 звонил и ФИО52. Она понимала правовые последствия сделки, но ее заверяли, что сделка будет признана недействительной (т.4 л.д. 207-214, т.5 л.д. 113-138).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на период сделки, сестра ФИО13 была беременная, у неё был диабет. Она постоянно спала, была агрессивная, закрывалась моментами. Сестра поделилась информацией о телефонных разговорах со следователем с ней, ее супругом и своим супругом - больше ни с кем не делилась. Следователь говорил, что никому не нужно было рассказывать. Следователь говорил, что необходимо переоформить спорную квартиру на истца. По всем вопросам обращались к ФИО1 (следователю). На сделке по квартире истца она не присутствовала. Она каждый вечер виделась с сестрой. На период сделки сестра расширяла свой бизнес, была трудоустроена как самозанятая. Истец собирала деньги в социальных сетях. Совместно с ней и собрали более 500 000 рублей (т.7 л.д. 102-107,217-219,249-250).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что к ФИО13 как косметологу, через Интернет записалась на прием, на (ДД.ММ.ГГГГ.), по адресу пер. Мотальный г. ФИО3 для проведения косметологической процедуры - ламинирования ресниц. ФИО13 сама делала это процедуру около часа. ФИО13 ей рассказала, что у нее новая квартира, где бригада строителей делает ремонт. Квартиру купили родители ее мужа за наличный расчет у застройщика, (по адресу) около 7-го роддома (т.9 л.д. 17-28).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ранее работал начальником отдела полиции. Он проверял спорную сделку по просьбе ФИО28 ФИО14 является бизнесменом, руководитель Общества с ограниченной ответственностью. ФИО14 сам ездил смотреть квартиру. Им запрашивалась выписка из ЕГРН, переход прав. Исследовали нотариальный договор дарения. Просили ФИО13 предоставить сведения из домоуправляющей компании, сведения о зарегистрированных в квартире, проверяли на предмет банкротства, через сведения ФССП. Устанавливали платежеспособность. То как ФИО13 выполняет кредитные обязательства. Никаких решений суда, принудительных взысканий не было. Дал рекомендацию по сделке. Любое нетипичное поведение (продавца), мы приравниваем к вероятной ведомости.

Принимая во внимание наличие в материалах дела заключения психолого -психиатрической экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела и заключений специалистов, содержащих взаимоисключающие выводы, для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний, определением суда по делу была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41» (т.4 л.д. 108-114).

Заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО «(адрес обезличен) клинический центр психического здоровья им. ФИО41» комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ФИО42, ФИО43, ФИО44, содержит выводы, что ФИО13 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала в юридически значимый период-при заключении договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные личностные черты (код (№) которые не достигают уровня психического расстройства) на что указывают анамнестические сведения о поведении в поведении в подростковом возрасте («травля» в школе, конфликт с учителями) с нанесением себе самоповреждений и результат настоящего клинико-психопатологического исследования, выявивший неустойчивость эмоциональных реакций. Таким образом, в юридически значимый период - при заключении договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 по психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла в период, относящийся к совершению спорной сделки в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. По своему психическому состоянию ФИО13 во время совершения сделки от (ДД.ММ.ГГГГ.) по купле-продаже квартиры по адресу: г.(адрес обезличен), имела адекватное, целостное представление о существе сделки, правильное смысловое восприятие и оценку ситуации. (т.8 д.л. 83-84). Согласно выводам медицинского психолога ФИО46 у ФИО13 не было такого психологического состояния, которое бы препятствовало ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление, а также нарушило бы ее способность иметь адекватное, целостное представление о существе сделки, правильное смысловое восприятие и оценку ситуации. Индивидуально – психологические особенности ФИО13 во время совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность, не лишали ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Согласно экспериментально - психологическому исследованию, беседе с подэкспертной, изучению материалов гражданского дела, ФИО13 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на первоначальных этапах коммуникации могла поверить мошенникам, подвергнувшись обману, однако состояние психологического заблуждения у подэкспертной не развилось, поскольку ее действия отличались самостоятельностью, логичностью и последовательностью. ФИО13 в этот период была социально активна, работала, общалась с окружающими, родственниками, не находилась в условиях изоляции, «один на один» с мошенниками, ежедневно обсуждала происходящее с близкими, ведущими также, как и она активную социальную жизнь, ее общение с мошенниками не было непрерывным, более того, в ряде случаев ФИО13 сама инициировала общение (согласно заключению специалиста Васкэ т.5 л.д. 180-181), а также самостоятельно искала информацию о мошеннических действиях в Интернете и получала четкие ответы на свои вопросы. Таким образом, в интересующий период ФИО13 имела возможность осмыслить происходящее (т.8 л.д. 84, 62-84).

Стороной истца предоставлено заключение специалистов (№), которым проведено исследование и оформлено суждение на заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41», согласно которого сформулированный экспертом-психологом вывод не является полным и научно обоснованным. При формулировке вывода было оставлено без внимания плохое соматическое состояние ФИО13 на момент совершения сделки купли-продажи квартиры (т.11 л.д. 1-14).

По ходатайству стороны ответчика опрошены члены комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41» врач - докладчик ФИО45, медицинский психолог ФИО46

Медицинский психолог ФИО46 пояснила, что работает в учреждении несколько лет по гражданско - правовому договору. Эксперт отражает только то, что имеет значение для экспертного решения. В заключении отражено, что когда истцу поступил звонок от МТС, она позвонила на горячую линию МТС и ей сказали, что это мошенники. В середине общения с мошенниками истец шла в интернет, проверяла все, интернет ей сказал, что не существует сотрудников ЦБ РФ, что нет «закрытых счетов». Задача медицинского психолога при проведении экспертизы– установление такого состояния, которое лишало бы подэкспертного понимать характер совершаемых им действий. Признаков такого состояния у ФИО13 установлено не было. Состояния воздействия у нее в принципе установлено не было. Не была нарушена способность проявлять, прикладывать волеизъявления к действиям. Память не снижена. Была активна, общалась с родственниками, общение было беспрерывным, она самостоятельно искала информацию о мошеннических действиях, могла осмыслить все и понять. Материалов было достаточно, чтобы придти к выводам в заключении.

Врач - докладчик ФИО45 пояснила, что работает в учреждении c 2009 года.

Отвечала на вопросы, относящиеся к компетенции врача-психиатра. Проводила клинико-психологические исследования, беседы, изучала материалы дела.

Сторона истца, полагая, что экспертиза от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41» проведена по неполно исследованным материалам, что могло повлиять на выводы экспертов, предоставив аудиозаписи разговоров истца с мошенниками, дословное содержание которых приведено во внесудебном заключении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) года (т.10 л.д. 1-352), просила назначить судебную психологическую экспертизу данных информационных материалов с целью выявления признаков оказания психологического воздействия на ФИО13 со стороны коммуникантов «следователя ФИО1» и «сотрудника ЦБ РФ ФИО50», а также просила назначить повторную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив производство экспертизы экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО47».

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд, не установил оснований для проведения повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также отказал в проведении судебной психологической экспертизы информационных материалов.

Право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае суд полагает объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств, учитывая длительность рассмотрения дела и имеющуюся возможность реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда и своевременному представлению необходимых доказательств, достоверность и способ получения которых не вызывает сомнений.

Суд считает экспертное заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41» соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.ст. 55,60 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу. Проведение судебной экспертизы поручалось судом не одному эксперту, а государственному учреждению. Амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена комиссией. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты руководствовались не только материалами гражданского дела, но и непосредственно проводили наблюдение подэкспертной ФИО13, располагали достаточными данными для изложенных в заключении выводах. Оснований сомневаться в компетентности и не доверять их выводам у суда не имеется. Выводы экспертов являются однозначными, ясными, полными, непротиворечивыми.

Оценивая показания свидетелей, не ставя под сомнение достоверность изложенных ими фактических обстоятельств, в том числе, субъективное мнение каждого из свидетелей о психологическом и физическом состоянии истца, совершаемых ею поступках, суд, тем не менее, не принимает указанные показания в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия свободы воли истца при совершении сделки купли - продажи квартиры. Обстоятельства заблуждения истца относительно природы сделки в момент ее заключения подтверждения не нашли. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, положив в основу решения результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41» как особенного средства доказывания в таких делах, принимая во внимание показания в судебном заседании врачей ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. ФИО41», специалиста ООО «Центр юридической психологии и судебно-психологической экспертизы», письменные доказательства, в том числе, полученные по результатам внесудебных экспертиз и свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании ст.177 ГК РФ, поскольку не предоставлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в момент совершения оспариваемой сделки истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Признание сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку правовая природа договора купли - продажи квартиры в виде перехода права собственности на недвижимое имущество является общеизвестной. Заблуждение относительно мотивов сделки (заключение договора для пресечения совершаемых мошеннических действий) и ожиданий последующего аннулирования ее последствий (что право собственности на квартиру будет возвращено) прямо исключено из оснований недействительности сделки, совершенной по влиянием существенного заблуждения п.3 ст.178 ГК РФ.

Оценивая уровень осмотрительности, который должен проявляться участником гражданского оборота, суд полагает следующее.

В деловом обороте должная осмотрительность понимается как совокупность разумных и достаточных мер, которые добросовестный участник гражданского оборота предпринимает для проверки надёжности контрагента до заключения сделки. Цель таких мер — убедиться, что контрагент является реальным участником оборота и способен исполнить свои обязательства.

Согласно сведениям Департамента информационной безопасности Банка России для повышения уровня финансовой кибер грамотности населения и противодействия преступным деяниям с использованием электронных средств платежа Банком России подготовлен социальный видеоролик, а также организовано его размещение в Телеграм- канале Банка России и на федеральных телевизионных каналах. УОС МВД России в период с 2022 по 2024 год проведено три тематических профилактических кампаний «Предупрежден-значит вооружен», «В безопасности», «Это не шутки» с привлечением партнеров акций, использованием наружной рекламы на объектах транспорта и т.д. Материалы каждой кампании опубликованы в Интернет-ресурсах с одноименным хештегом. Следственным комитетом России на официальных ресурсах ведомства был опубликован ряд материалов для профилактики преступлений телефонного мошенничества. Прокуратурой Нижегородской области за 2023 год-1 полугодие 2024 года проведено более 1 200 мероприятий правового просвещения, тематикой которых явилось противодействие преступности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе порядок действия граждан при поступлении звонка от «телефонных мошенников». Управление информационной безопасности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 2020 года на официальном сайте, телеграмм-канале, официальной странице Росрееста в социальной сети размещает информацию о том, как уберечься от мошеннических действий с объектами недвижимости (т.7 л.д. 77-78,80,82,84,86).

Из показаний истца следует, что она и вся её семья, с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть более чем за месяц до оформления спорного договора ((ДД.ММ.ГГГГ.)) располагали информацией действующих на территории Российской Федерации мошеннических способах отъёма денежных средств у населения, в результате чего обоснованно, с самого начала вовлечения их в преступную схему, выражали сомнения в действиях неизвестных лиц.

Учитывая, что государством, кредитными учреждениями, СМИ обращается повышенное внимание граждан на распространенность мошеннических схем и данного рода преступлений, о чем, как установлено судом, ФИО13 было известно, истец, проявляя обычную осмотрительность должна была распознать существо совершаемых в её отношении действий и предпринять действия по их предотвращению, чего она не делала.

Оценивая поведение ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО48, имея определенный уровень опыта и познаний при проведении сделок с недвижимостью, проверял необходимые документы, изучал историю объекта недвижимости, оформлял расчеты через Банк, обеспечил государственную регистрацию сделки, лично осматривал квартиру и встречался с продавцом, т.е. он, как покупатель, действовал с обычной степенью осмотрительности.

В постановлении ст.следователя СЧ СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО31 от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что ФИО49 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (№). Причастность ФИО28 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 и ФИО10 путем обмана не установлена (т.6 л.д. 246-247).

Стороной истца представлен отчет об оценке квартиры № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по адресу: (адрес обезличен), а также мебели и техники в квартире, согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 20 178 528 рублей, стоимость имущества в квартире составляет 1 180 096 рублей (т.9 л.д. 68-134, т.9 л.д. 135-278).

Стороной ответчика представлены: отчет ООО «Лига-Эксперт НН» (№) – 24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об определении рыночной стоимости жилого помещения (3-комнатной квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, рыночная стоимость указанной квартиры составляла 13 693 398 рублей (т.3 л.д. 172-237) и отчет ООО «Регион - оценка» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об определении рыночной стоимости жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу(адрес обезличен)» по состоянию на дату (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, рыночная стоимость указанной квартиры составляла 13 400 000 рублей (т.3 л.д. 238-268).

По информации Некоммерческого партнерства Нижегородская Гильдия Сертифицированных Риэлторов, при наличии в объекте неузаконенной перепланировки, которую возможно узаконить дисконт (стоимость скидки) может составлять дополнительно до 3-7% от первоначальной стоимости жилого помещения (т.7 л.д. 88).

Ходатайства о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Чрезмерного занижения рыночной стоимости квартиры (более 50 процентов от представленной в отчетах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вероятной конкурентной цены на объект) не установлено. Кроме того, органы следствия в рамках расследования уголовного дела по заявлению ФИО13 проверяли рыночную стоимость квартиры (которая составила менее 14 000 000 рублей) путем проведения экспертиз (№), 5861/5895/03-1-24, с выводами которых потерпевшая была согласна.

Денежные средства по спорному договору купли - продажи, продавцом от покупателя получены полностью.

Признание сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, о его осведомленности о воздействии третьих лиц на ФИО13, либо что он обманом заставил ее заключить оспариваемый договор, суду не представлено. Счетов (банковских карт), принадлежащих ФИО14, на которые ФИО13 перечислила денежные средства в результате действий неустановленных лиц, не выявлено.

Если при расследовании уголовного дела по заявлению ФИО13 о совершении мошенничества с ее квартирой будут установлены иные обстоятельства и подтверждены обвинительным приговором суда, у истца будут иметься основания для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 178, 179 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.), применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)