Дело № 2-5553/2025

86RS0004-01-2025-002883-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестрое Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 Абаас оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84807,34 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2024г. в 09 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением и автомобиля Хендэ, г/н. №, принадлежащего ФИО1 о, и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Фольксваген, г/н. <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84807,34 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ, г/н. <***> была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО РЕСО-Гарантия», которое перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84807,34 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2024г. в 09 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г/н. №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением и автомобиля Хендэ, г/н. <***>, принадлежащего ФИО1 о, и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Фольксваген, г/н. №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84807,34 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ, г/н. <***> была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО РЕСО-Гарантия», которое перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84807,34 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 84807,34 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего 88807 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 г.

Судья О.Е. Паничев