№ 2-1190/2023

№ 64RS0047-01-2023-000808-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 20 октября 2022 г. посредством принятия оферты заключен договор с ИП ФИО2 Предметом договора возмездного оказания услуг является привлечение за 30 дней - 100 клиентов в телеграмм канал истца. 24 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 145 000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена, ответ истцом не получен. ФИО1 основывая свои требования на положении Закона о защите прав потребителей полагает свои права как потребителя оказанных ответчиком услуг нарушенными, испытывает нравственные переживания вследствие некачественно оказанных услуг со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 исковые требования уточнил и окончательно просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что имеет диплом Национального технологического университета о профессиональной переподготовке по программе «Педагогика и психология». В мессенджере «Телеграмм» ФИО1 ведет свой «блог» и оказывает консультации женщинам, желающим выйти замуж, имеет статус самозанятого. В целях привлечения клиентов в октябре 2022 года он ознакомился с рекламным предложением ИП ФИО2, размещенным в телеграмм-канале. Истец принял предложение ответчика по оказанию ему услуг в части продвижения его телеграмм-канала, перевел ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Однако со стороны ответчика фактически услуги ему не оказаны, в его телеграмм канал добавлены удаленные аккаунты пользователей. Каких-либо клиентов он не получил, к нему поступило всего 19 заявок, которые остались без ответа со стороны обращающихся лиц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее им направлены возражения на исковое заявление, где содержится 10 пунктов со стоимостью услуг оказанных истцу.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, основным ОКВЭД является «Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», дополнительным «Образование дополнительное детей и взрослых» (л.д. 18-19). Ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ведет свой сайт «https://yastas.ru», где осуществляет коммерческую деятельность, на данном сайте размещены договора об оказании информационно-консультационных услуг, сведения о бесплатной консультации «Топового эксперта по кратному увеличению дохода в твоем бизнесе» (л.д. 54-55, 71, 75-99).

Истцом в материалы дела представлен Диплом Национального технологического университета о профессиональной переподготовке по программе «Педагогика и психология», 12 апреля 2023 г. ФИО1 присвоена квалификация «Педагог-психолог» (л.д. 56). Как следует из выписки из газеты, истец ранее оказывал услуги по обучению гольфу и альпинизму.

ФИО1 ознакомившись с тарифом «Премиум», длительностью 30 дней, принял оферту ответчика ФИО2 по оказанию консультационных и информационных услуг. Согласно условиям договора за 1 месяц заказчик получит в канал/чат более 3 000 человек и более 100 клиентов в первый месяц работы. Исполнитель по договору обязуется создать чат/канал с нуля, подключенить копирайтера, создающего от 10 до 15 информационных и продающих постов за месяц. Каждую неделю будет закупаться реклама, производится рассылка с услугами/продуктом. Заказчику будет предоставлены информационные и обучающие материалы стоимостью более 1 500 000 руб. Стоимость услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком составила 150 000 руб. (л.д. 8-15).

20 октября 2022 г. ФИО1 во исполнение догоовра перевел денежные средствами на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 150 000 руб. (л.д. 6).

По результатам заключения договора в телеграмм-канале «https://t.me/sergeybruleff» создана группа «Замуж в Кризис». Как следует из описания группы: «Замуж помогу даже тем, кому не помогли психологи, коучи, гадалки, через божественное восприятие себя и мира без искажений».

Таким образом, истец ФИО1 в данном рассматриваемом случае не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как возникшие между сторонами правоотношения не регулируются данным Законом. Изначально действия истца направлены на извлечение прибыли, заключение договоров на оказание консультационных услуг с гражданами.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Учитывая изложенное, при разрешении требований истца к ответчику следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекс Российской Федерации, в частности ст.ст. 15, 307, 309, 310, главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

24 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 145 000 руб. Услуга по приглашению в телеграмм-канал 2 000 человек была оказана ответчиком, в связи с чем ИП ФИО2 оказал услуги по договору на сумму 5000 руб. (л.д. 7).

Ответчик в целях подтверждения факта оказанных услуг представил в суд таблицу со стоимостью оказанных истцу услуг. В частности расходы на копирайтера составили 15 000 руб., на создание контент стратегии 10 000 руб., поиск целевой аудитории 10 000 руб., привлечение в группу для получения заявок (1000 человек) 10 000 руб., рассылка для получения заявок (количество 3 000 человек) – 15 000 руб., личный ассистент 10 000 руб., личный коуч 30 000 руб., выстраивание воронки продаж 20 000 руб., коуч сессия по этапам развития проекта + сопровождение в рабочем чате телеграмм 20 000 руб., индивидуальный разбор 20 000 руб. Общая стоимость услуг составила 150 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг Заказчику ИП ФИО2 представил в суд скриншоты с перепиской из рабочего чата, где содержатся положительные отзывы истца ФИО1 о проделанной работе, а также положительные отзывы от иных клиентов Исполнителя.

В ходе судебного разбирательства истец частично признал оказанные услуги со стороны ответчика, уменьшив сумму требования до 120 000 руб., а именно признаны оказанные услуги п. 3 Таблицы «Поиск целевой аудитории» - 5 000 руб., п. 4 «Привлечение аудитории в группу для получения заявок» – 5 000 руб., п. 7 «Личный коуч, сопровождение» - 20 000 руб., общая сумма оказанных услуг по договору составила 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на ответчике).

Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм ГПК РФ, должен представить доказательства оказания услуг, являющихся предметом договора, между тем, такие доказательства суду представлены не были.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в телеграмм-канал истца добавлены удаленные аккаунты (л.д. 58-59, 64).

При обращении к истцу ФИО3 для заключения с ним договора представленные доказательства отсутствия данного лица в телеграмм-канале (л.д. 61-62). В представленных ответчиком скриншотах содержится информация о его положительной работе характеризующей со стороны ФИО3 (л.д. 41, 84). Согласно объяснениям истца ФИО1 данные аккаунты созданы ФИО2 в целях демонстрации эффективности оказанной ответчиком услуги.

При разрешении спора суд учитывает предмет договора возмездного оказания услуг, заключенного 20 октября 2022 г. между ФИО1 и ФИО2, последний обязуется за 30 дней обеспечить в телеграмм-канал более 3 000 человек, более 100 клиентов в первый месяц работы, подключит копирайтера, создающего от 10 до 15 информационных и продающих постов. Каждую неделю будет закупаться реклама в каналах, производится рассылка с услугами/продуктом, представить доступ к информационным ресурсам.

Ответчиком не опровергнуты и показания истца относительно наличия в телеграмм-канале удаленных пользователей, отсутствие заявок со стороны клиентов, ФИО2 сослался лишь на положительные отзывы истца и получение 19 заявок, что отражено в рабочем чате. При этом истец в рамках судебного разбирательства представил суду на обозрение телефон, где отклика после ответа ФИО1 на данные 19 заявок со стороны пользователей информационных услуг не поступило, в его телеграмм-канале около 30% удаленных аккаунтов.

Также ответчиком не представлены доказательства несения расходов на копирайтера, рекламу, привлечение клиентов, рассылку заявок, иных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 31 000 руб. В частности «Поиск целевой аудитории» - 5 000 руб., «Привлечение аудитории в группу для получения заявок» – 5 000 руб., «Личный коуч, сопровождение» - 20 000 руб., услуги копирайтера – 1000 руб.

Как следует из договора, ответчик обязуется разместить от 10 до 15 информационных и продающих постов в телеграмм-канале истца. В таблице стоимость услуг копирайтера составила 15 000 руб. Из представленной в суд переписки ответчика следует, что ФИО4 создала всего 1 пост «Мечтаете жить счастливо и удачно выйти замуж? Я помогу Вам ….». Таким образом, стоимость одного поста составляет – 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд исходит из фактически оказанных ФИО1 услуг, закрепленных в предложении-оферте, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 119 000 руб.

Требования истца о возмещении морального вреда причиненного в результате оказания возмездного оказания услуг со стороны ответчика, суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком каких-либо физических и (или) нравственных страданий ФИО1 Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как возникшие между сторонами правоотношения не регулируются данным Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение отправку почтовой корреспонденции в размере 514 руб. 32 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 100-103), данные расходы оцениваются судом как судебные расходы и подлежащие взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20 октября 2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 119 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин