Решение по делу № 02-8812/2024 от 09.01.2025

УИН 77RS0015-02-2024-015746-77

№ 02-8812/2024

решение

именем российской федерации

адрес16 декабря 2024 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8812/2024 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении заключенного сторонами договора № ЧВЮ 10/101 от24.11.2023, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.11.2023 между ФИО2 (далее — Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — Ответчик, Исполнитель) заключен договор №ЧВЮ 10/101 (далее — Договор, Приложение № 2).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется принять и разместить заказ на изготовление, а также передать в собственность Заказчика комплект кухонной мебели, а Заказчик обязуется принять мебель и оплатить ее стоимость.

Стоимость комплекта кухонной мебели со столешницей согласно пункта 2.1 Договора составляет сумма

При подписании Договора Заказчик обязан внести предоплату в размере 70-100% от стоимости мебели, что составляет сумма (п. 2.4 Договора).

Предоплата была внесена Заказчиком по реквизитам, указанным Исполнителем, в общем размере сумма 24.11.2023 и 28.11.2023, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется поставить мебель Заказчику течение 30-35 календарных дней. Срок изготовления исчисляется после замера и поучения предоплаты за мебель, то есть не позднее 02.01.2024.

По состоянию на 04 августа 2024 г. Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства, мебель не изготовлена и истцу не поставлена.

20.05.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор и осуществить возврат денежных средств, внесенных Истцом в качестве предоплаты. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2023 между ФИО2 (далее — Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — Ответчик, Исполнитель) заключен договор №ЧВЮ 10/101 (далее — Договор, Приложение №2).

Стоимость комплекта кухонной мебели со столешницей согласно пункта 2.1 Договора составляет сумма

20.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор и осуществить возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты.

Доказательств поставки мебели либо возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока изготовления и поставки мебели, заявленный в связи с этим отказ истца от исполнения договора, отсутствие доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере сумма

В силу п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом периода неисполнения требований потребителя и общей суммы неисполненных обязательств, суд уменьшает размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Разрешая требование истца о возмещении документально подтверждённых расходов в размере сумма на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела (при подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании), количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, стоимость оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, отсутствие обязательного предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел и соответственно отсутствие необходимости в несении расходов на данной стадии, в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с ИП ФИО3 в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, тогда как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумных (чрезмерный) характер.

При отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел, оснований для возмещения почтовых расходов в размере сумма, связанный с направлением в адрес ИП ФИО3 досудебной претензии, суд не усматривает.

Поскольку доверенность от имени фио на представление его интересов ФИО1 не ограничивает полномочия последней участием представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд с учетом разъяснений данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для удовлетворения заявления о взыскании данных расходов (сумма) также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) уплаченные за работу (услугу) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья