Дело № 2-3702/2022

36RS0005-01-2022-004138-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании кредитного договора <***> от 09.03.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,55% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору, который был отменено определением суда от 28.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированный защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписи). В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 173 816,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 877,45 руб.; просроченные проценты – 50 938,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.03.2019, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженность за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 (включительно), в размере 173 816,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 676,33 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 09.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 15,55 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 16-23).

Кредитный договор выдан на основании заявления и представленных ответчиком документов и подписан в электронном виде (л.д. 20-23,26).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 7 223,88 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Между сторонами был согласован график платежей (л.д.24-25).

Копией лицевого счета подтверждается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 26).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12-13). Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.12.2021 был отменен судебный приказ от 19.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2019 за период с 12.11.2019 по 18.10.2019 (включительно) в размере 172 213,24 руб., расходов о госпошлине в сумме 2 322,12 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 (включительно) составила 173 816,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 877,45 руб.; просроченные проценты – 50 938,92 руб. (л.д. 10-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №93069 от 09.03.2019 за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 (включительно) в сумме 173 816,37 руб.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела видно, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (10 676,33 руб., вместо 4 676,33 руб.), что подтверждается платёжными поручениями (л.д.7-8), т.е. 6000 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676,33 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2019 за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 (включительно) в сумме 173 816,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 676,33 руб., а всего взыскать 178 492 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 70 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата плательщику Публичному акционерному обществу Сбербанк государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченной по платёжному поручению № 843403 от 01.09.2022; получатель – УФК МФ России по Воронежской области (МИФНС №16 по Воронежской области).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2022.

Судья Е.В. Наседкина