УИД 86RS0013-01-2023-001022-29

Дело №2а-695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Стреловой А.А., с участием заместителя прокурора г. Радужный Кочурова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-695/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Радужный об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Радужный в котором просил: признать действия Территориальной избирательной комиссии г. Радужный незаконными, нарушающими требования, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ; отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/2 «Об общих результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва»; отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/1 «О результатах дополнительных выборов депутата Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№».

Требования мотивированы тем, административный истец ФИО1 является наблюдателем, назначенным ФИО7., зарегистрированным кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№, в участковую избирательную комиссию № №. Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Радужный от 14.06.2023 № 52/1 на 10.09.2023 назначены дополнительные выборы депутата Думы г. Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № №. При осуществлении своей деятельности в статусе наблюдателя на указанном участке в день проведения голосования истцом обнаружено, что при подсчете голосов избирателей участковая избирательная комиссия участка №№ нарушила требования ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (последняя редакция) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: в нарушение п. 6 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ наблюдателей и иных лиц, указанных в пункте №3 ст. 30 настоящего Федерального закона, не ознакомили со списками избирателей;

в нарушение п. 7 ст. 68 названного закона список избирателей, участников референдума не был до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с п. 22 названной статьи, убран в сейф либо иное специальное место, приспособленное для хранения документов;

в нарушение п. 10 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ истцу, как лицу, присутствующем при подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов комиссии, о чем он неоднократно заявлял председателю и заместителю председателя УИК №№. Само положение мест для наблюдателей, границы которых были обозначены красной лентой, не позволяли осуществить право на соблюдение гласности в деятельности комиссии;

в нарушение п. 13 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ стационарные ящики для голосования были вскрыты, по мнению истца, без проверки поврежденности печатей (пломб) на них. Вскрытие проходило далеко от места разрешенного нахождения его как наблюдателя;

в нарушение п. 14 ст. 68 Настоящего закона истцу как лицу, присутствующему при непосредственном подсчете голосов не были предоставлены бюллетени для визуального контроля. Он дважды заявлял председателю и заместителю председателя УИК №№ о том, что хочет визуально контролировать проставление отметок в бюллетенях.

Бюллетени не подсчитывались, как предписывается п. 18 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Он не мог увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене по причине отдаленного расположения места нахождения на участке, границы которого отмечены, и пересекать которые запрещалось. Таким образом, председателем и заместителем председателя комиссии было нарушено его право наблюдателя визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями. Также указывает, что действиями УИК №№ было нарушено его право как наблюдателя визуального ознакомления с запечатанными конвертами с бюллетенями проголосовавших досрочно, установленное п. 13 ст. 65 Федерального закона №67-ФЗ, а именно накануне 09.09.2023 около 21.00 было сообщено, что вскрытие конвертов с бюллетенями проголосовавших досрочно будет произведено 10.09.223 в 08 час. 00 мин., однако когда он пришёл в помещение УИК №№ в 07 час. 54 мин. в стационарных ящиках уже находились бюллетени досрочного голосования, на что им было обращено внимание председателя УИК №№, но внятного ответа получено не было. Допущенные нарушения не позволили убедиться в правильности подсчета голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Все доводы, изложенные в заявлении можно подтвердить просмотрев видеозапись на участке №№, которая должна вестись непрерывно в период проводящихся выборов. Им сделан запрос о предоставлении записи видеонаблюдения при голосовании 10.09.2023.

Истец, имея право на подачу жалобы, установленное п. 10 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ, на следующий день после дня голосования в полном соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ подал жалобу на действия участковой избирательной комиссии №№ в территориальную комиссию. Жалоба подана истцом в Территориальную избирательную комиссию города 11.09.2023, то есть в день, следующим за днем голосования, решения по которой должны приниматься немедленно. После вмешательства прокуратуры г. Радужный Территориальная избирательная комиссия города Радужный вручила истцу ответ на его обращение 15.09.2023, то есть с нарушением сроков, установленных нормами избирательного права о немедленном принятии решения по жалобам, поданным в день голосования или в день, следующий за днем голосования. Считает, что ТИК г. Радужный нарушила нормы избирательного права, установленные п. 4 ст. 78 Федерального закона № 67-Фз, предписывающие рассмотреть поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за нем голосования, - немедленно. В нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона №67-ФЗ проверка по обращению не проводилась, ответ на обращение был дан с нарушением сроков. Считает, что выявленные им нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ носят признаки воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, являются существенными, не позволяющими установить действительное волеизъявление избирателей (л.д. 9-13).

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Территориальная избирательная комиссия города Радужный в лице председателя ФИО2, указывает на необоснованность заявленных требований. Административный истец не наделен правом обжалования решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, установленных законом случаях прокурор. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть за пределами одномандатного избирательного округа №№ и соответственно активным избирательным правом на дополнительных выборах депутатов Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№ не обладает, то есть не является избирателем дополнительных выборах депутатов Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 242 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает пребываниям установленным ч. 16 ст. 239 КАС РФ.

В соответствии с ч. 16 ст. 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Согласно п. 1 ст. 242 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Кроме этого, 11.09.2023 от наблюдателя, назначенного зарегистрированным кандидатом ФИО8 на дополнительных выборах депутата в Думу города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№ ФИО1 в ТИК г. Радужный поступило заявление об отмене итогов голосования на дополнительных выборах депутатов Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№ на избирательном участке №№. Ответ на заявление ФИО1 был подготовлен 13.09.2023, вручен 15.09.20323. Факт несвоевременного предоставления ответа на заявление ФИО1 о нарушении порядка подсчета голосов, не влияет на итоги голосования. Решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, обжалуется в суды соответствующего уровня, по подсудности. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов. ТИК г. Радужный не могла рассмотреть указанную жалобу по существу, так как это не входило ее полномочия.

Относительно предоставления видеозаписей из помещения голосования избирательного участка № № ответчик указывает, что постановлением ТИК г. Радужный от 23.08.2023 № 66/3 «О работе со средствами видеонаблюдения», установлены ответственные за работу со средствами видеонаблюдения при голосовании в единый день голосования 10.09.2023, порядок доступа и выдачи копии видеозаписей, указанное постановление не регулирует. Указанный в исковом заявлении запрос (приложение №4) в ТИК г. Радужный от истца не поступал. В соответствии с Порядком применения средств видеофиксации и видеонаблюдения, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах Губернатора Тюменской области и совмещенных с ними выборов в единый день голосования 10.09.2023 на территории ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Избирательной комиссии ХМАО-Югры от 23.08.2023 № 243 хранение видеозаписей, полученных в ходе видеонаблюдения, осуществляется с использованием инфраструктуры технического оператора (Ростелеком). ТИЕ г. Радужного доступа к записям полученным в ходе видеонаблюдения при голосовании в единый день голосования 10.09.2023, которые хранятся у оператора, не имеет. Просит производство по делу № 2а-695/2023 прекратить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к участковой избирательной комиссии №№ Территориальной избирательной комиссии города Радужный об отмене решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования отказать в полном объеме (л.д. 74-77).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Радужный председатель ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились. Административный истец ФИО1 предоставил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представитель административного ответчика заявлений о невозможности рассмотрения дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства от указанных лиц в суд не поступало (л.д. 38,39,47). С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Радужный Кочуров М.В., дал заключение о том, что требование административного истца о признании действий Территориальной избирательной комиссии города Радужный незаконными не подлежат удовлетворению, по остальным двум требованиям истца об отмене Постановления ТИК г. Радужный от 10.09.2023 № 69/2 «Об общих результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва» и Постановления ТИК г. Радужный от 10.09.2023 № 69/1 «О результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№» производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у административного истца полномочий на их оспаривание.

Выслушав заместителя прокурора г. Радужный, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать действия Территориальной избирательной комиссии г. Радужный незаконными, нарушающими требования, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ; отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/2 «Об общих результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва»; отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/1 «О результатах дополнительных выборов депутата Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№».

Так же материалами дела подтверждается и никем из сторон не оспаривается, что административный истец является наблюдателем, от зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО9., личного участия в выборах административный истец не принимал, зарегистрированным кандидатом участвующим в данных выборах также не является, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу ч. 16 ст. 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Согласно ч. 3 ст. 239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) установлены права наблюдателей, в том числе право обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд (подпункт "з").

Вместе с тем, указанные нормы материального и процессуального права не могут применяться судом без учета общих положений административного судопроизводства, в силу положений которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, в данном случае установленных пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Установленный Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе кандидатов.

Аналогичные выводы содержатся и в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца либо его право на участие в референдуме, в принятии административного искового заявления также может быть отказано. Например, наблюдатель от политической партии оспаривает действия избирательной комиссии, непосредственно не связанные с осуществлением им своих полномочий, либо с административным иском обращается гражданин, место жительства которого находится за пределами избирательного округа, округа референдума (пункты 2, 5 части 1 статьи 128, статья 239 КАС РФ).

Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу в случае, когда перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 242 КАК РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 194 настоящего Кодекса, а также если установить, что административный истец не отвечает требованиям, установленным частью 16 статьи 239 настоящего Кодекса.

На основании установленных обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что административный истец не отвечает требованиям закона, у него отсутствуют полномочия на обращения с требованиями об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/2 «Об общих результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва» и Постановления Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/1 «О результатах дополнительных выборов депутата Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№», в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Радужный в части требований об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/2 «Об общих результатах дополнительных выборов депутата Думы г. Радужный седьмого созыва» и Постановления Территориальной избирательной комиссии города Радужный от 10.09.2023 № 69/1 «О результатах дополнительных выборов депутата Думы города Радужный седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№», прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть определения суда оглашена 29 сентября 2023 года.

Определение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года

Судья подпись М.А. Кривошеева

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле 2а-695/2023 (УИД86RS0013-01-2023-001022-29) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Определение в законную силу не вступило. 06.10.2023

Судья М.А. Кривошеева