Дело № 2-4205/2025

29RS0023-01-2025-004615-71

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 декабря 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, управлявший ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ...... 27 января 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 12 февраля 2025 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 61 238 руб. Решением финансового уполномоченного от 03 мая 2025 г. с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки 42 362 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 208 353 руб. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта 51 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, управлявший ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ......

27 января 2025 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 12 февраля 2025 г. посредством АО «Почта России» произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 61 238 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03 мая 2025 г. с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 42 362 руб. Расчет произведен ООО «Е Форенс», согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей 103 600 руб. Расчет убытков: 103600 – 61238 = 42 362 руб.

ФИО1 указывает на то, что САО «ВСК» ремонт автомобиля организован не был, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Кроме того, указывает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 208 353 руб. Расходы по оценке составили 5 500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца. Между истцом и САО «ВСК» не согласована форма выплаты страхового возмещения, ФИО1 не просил произвести выплату в денежной форме, при этом СТОА ООО «РусАвтоРегион», ИП ФИО6, ИП ФИО7, уведомили САО «ВСК» о невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Документов, подтверждающих, что СТОА ИП ФИО8 отказалось от восстановительного ремонта ТС, не имеется.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей – 54 800 руб., без учета износа – 68 600 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия – 139 700 руб., на дату оценки – 154 700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что проводивший исследование эксперт ФИО9 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7837), имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности 13 лет.

Также экспертом ФИО9 указано, что в экспертном заключении № 10503392 ООО «АБС Экспертиза» некорректно установлен каталожный номер двери задней правой 6700333200 (номер детали согласно каталога производителя 6700306260), не учтена замена защитной пленки двери задней правой 6784133120, являющейся элементом одноразового использования, учтена к окраске накладка зеркала заднего вида правая, характер повреждений которой не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. В экспертном заключении №18/05/25 ИП ФИО10 учтены к расчету повреждения повторителя правого поворота, ручки передней правой двери, диска заднего правого колеса, полоски задней правой двери (не является деталью разового монтажа), полоски передней правой двери (не является деталью разового монтажа), характер повреждений которых не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 51 100 руб. (154 700 – 61238 – 42362).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 13 119 руб. (68600 * 50%) – (42362 * 50%) = 13119).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение права истца на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, учитывая требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы 300 руб., расходы по досудебной оценке в 5 500 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 30 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 30 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 51 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф 13 119 руб., всего 105 019 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин