Гражданское дело № 2-4912/23
УИД 74RS0031-01-2023-005588-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET Cruze, <данные изъяты>. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, Банком было направлено заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 285 668 руб. 41 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 243 750 руб., просроченные проценты – 33 335 руб. 52 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 541 руб. 69 коп., неустойка на остаток долга –00 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 026 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 729 руб. 65 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 3 540 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET Cruze, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130 505 руб. 16 коп., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 056 руб. 68 коп. (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5, 91).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 83), расчета задолженности, возражений по иску суду не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 250 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 12-14).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что ФИО1 просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, настоящего заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.19-20).
Согласно представленному заявлению, транспортное средство CHEVROLET Cruze, <данные изъяты> является предметом залога (п.10 кредитного договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 договора).
Заемщик ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 договора).
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30), и никем не оспаривалось, суд считает данный факт установленным.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 285 668 руб. 41 коп., из них:
-просроченная ссудная задолженность – 243 750 руб.,
-просроченные проценты – 33 335 руб. 52 коп
-просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 541 руб. 69 коп.,
-неустойка на остаток долга –00 руб. 00 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 1 026 руб. 55 коп.,
-неустойка на просроченные проценты – 1 729 руб. 65 коп.,
-комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп.,
-иные комиссии – 3 540 руб. (л.д.27-28).
Представленный истцом расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, суммами, внесенными ФИО1 Требования ст. 319 ГК РФ соблюдены. При этом, распределение денежных средств, внесенного платежа распределялась Банком в соответствии с условиями договора.
Банком начислена неустойка на просроченную ссуду 1 026 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты 1 729 руб. 65 коп.
Как указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленных неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период просрочки обязательства и формирования задолженности, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
<дата обезличена> Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена (л.д. 24).
Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 285 668 руб. 41 коп.
Требование ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, суд считает правильным оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
То есть, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества.
Относительно требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 056 руб. 68 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 056 руб. 68 коп., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 285 668 руб. 41 коп., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 243 750 руб.,
-просроченные проценты – 33 335 руб. 52 коп
- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 541 руб. 69 коп.,
-неустойка на остаток долга –00 руб. 00 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 1 026 руб. 55 коп.,
-неустойка на просроченные проценты – 1 729 руб. 65 коп.,
-комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп.,
-иные комиссии – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 056 руб. 68 коп., всего взыскать 297 725 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET Cruze, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года