К делу №2-803/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000885-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 13 августа 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016г. в размере 372931 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11823 рубля 29 копеек.

Представитель истца - ООО «ПКО Компания Траст» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 20.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до 20.01.2023г. под 22,95 % годовых. Согласно п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право на уступку права (требования). 19.06.2019г. между банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 294342 рубля 24 копейки, сумма задолженности по процентам составила 77569 рублей 62 копейки, сумма неустойки составила 1019 рублей 69 копеек. В период с даты перехода права требования (19.06.2019г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1019 рублей 69 копеек. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 372931 рубль 55 копеек, из которых: 294342 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 77569 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 1019 рублей 69 копеек - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.12.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до 20.01.2023г. под 22,95 % годовых.

Согласно п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право на уступку права (требования).

19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 294342 рубля 24 копейки, сумма задолженности по процентам составила 77569 рублей 62 копейки, сумма неустойки составила 1019 рублей 69 копеек.

В период с даты перехода права требования (19.06.2019г.) и до настоящего времени ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1019 рублей 69 копеек.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 372931 рубль 55 копеек, из которых: 294342 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 77569 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 1019 рублей 69 копеек - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.12.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки, требования ООО «ПКО Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №934 от 27.05.2025г. об оплате государственной пошлины в сумме 8364 рубля, №448 от 13.01.2022г. об оплате государственной пошлины в сумме 3460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016г. в размере 372931 ( триста семьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11823 ( одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина