Дело № 2-2610/2022

УИД № 26RS0030-01-2022-003296-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани», в лице полномочного представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, - транспортное средство и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 326 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74,6% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 877 рублей 57 копеек, из которой 326 667 рублей сумма основного долга, 206 304 рубля 79 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 16 905 рублей 78 копеек.

Обратившись в суд, просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом заблаговременно извещался о времени и дате судебного разбирательства по его адресу, имеющемуся в материалах дела путём направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением. Направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).\

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что он надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 326 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74,6% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и срок в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.2. договора залога стоимость названного транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 444 950 рублей.

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (п. 1.4. договора залога).

При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5 договора залога).

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской из платёжной системы, согласно которой выдача денежных средств в сумме 326 66 рублей ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 326 667 рублей сумма основного долга, 206 304 рубля 79 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 16 905 рублей 78 копеек.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ООО МФК «КарМани» по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО1, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца ООО МКФ «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 444 950 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по выплате займа перед истцом, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> КБР, на праве собственности - транспортное средство марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт серии 0720 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________________________________________________________наименование должности уполномоченного работникааппарата федерального суда общей юрисдикции ____________ (инициалы, фамилия)«___»___________202 года