УИД: 66RS0025-01-2022-001171-12 г/д 2-896/2022

решение составлено

13.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 29 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит, с учетом уточненных требований, выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Мицубиси лансер, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., взыскать денежную компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства в сумме 335 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что с д.м.г. состоял в браке с ответчиком, фактически брачные отношения прекращены с января 2022 года, брак расторгнут д.м.г.. В период брака д.м.г. на совместно нажитые денежные средства было приобретено спорное транспортное средство, зарегистрированное на имя супруга. Автомобиль находится в пользовании ответчика, в настоящее время его стоимость составляет 670 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Судом соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с д.м.г..

Согласно карточке учета транспортного средства марки Мицубиси LANCER 1.6, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., его собственником является ФИО2 с д.м.г. на основании договора купли-продажи от 1д.м.г., стоимость автомобиля составляла 260 000 руб., ПТС выдан д.м.г..

Решением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство приобретено супругами ФИО5 в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом супругов.

Суду не представлено доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, следовательно, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются судом равными – по ? доле каждого, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено. Поскольку иных доказательств того, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства ответчика, представлено не было, оснований для признания данного имущества единоличной собственностью у суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пояснений истца следует, что спорное имущество в виде транспортного средства находится в единоличном пользовании ответчика, истец на правообладание данным объектом не претендует, требуя компенсацию в размере ? доли от стоимости имущества.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу письменным доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, возражений против заявленных требований, доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах в собственность ФИО2 подлежит передаче транспортное средство марки Мицубиси LANCER 1.6, год выпуска 2012, с выплатой ФИО1 компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.

Поскольку сторонами не представлено доказательств реальной стоимости данного имущества, судом полагает возможным взять за основу стоимость, указанную в исковом заявлении – 670 000 руб.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в счет равенства долей супругов, суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в счет стоимости ? долю в имуществе супругов в размере 335 000 руб. (670 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Однако, документов, подтверждающих факт несения данных расходов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб., исчисленной исходя из цены иска, факт уплаты которой подтвержден квитанцией от д.м.г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества, выделив ФИО2 движимое имущество: автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.6, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., стоимостью 670 0000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в имуществе супругов в размере 335 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 550 руб., всего взыскать 341 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева