Дело №а-6645/2022

54RS0№-12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации21 декабря 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П ЛН к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель,

установил:

П ЛН обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> в лице департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, обязать мэрию <адрес> в лице департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091136:241 по адресу: <адрес> с размещенным на земельном участке сооружением, не имеющим статус объекта недвижимого имущества (баня).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перераспределении земель в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на положения ч. 12 ст. 11.10 ЗК РФ и указано, что на схеме земельного участка не учтены сведения о местоположении здания (некапитальный объект – баня).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, обратилась с данным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца – К ВО на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Ж ЕВ на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что П ЛН является собственником земельного участка общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091136:241 по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 31-34).

Кроме этого, П ЛН является собственником нежилого строения – бани, площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091136:241 по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о переходе собственности на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в судебном заседании представитель административного истца и усматривается из материалов дела, нежилое строение – баня, на регистрационный учет не поставлено, не является недвижимым имуществом и частично расположено на территории иного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091136:241 с землями государственной собственности, которые не разграничены, приложив соответствующую схему (л.д. 28, 29).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель со ссылкой на положения п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ с указанием, что на схеме земельного участка не учтены сведения о местоположении здания; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, будет расположено здание, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (л.д. 27).

Как указывает представитель административного истца, земельный участок и нежилое строение – баня, приобретены одновременно, часть нежилого строения выходит за границы приобретенного земельного участка, что также усматривается из схемы, представленной для утверждения (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК).

Согласно пп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пп. 3);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11).

На основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, послужило нарушение требований к ее подготовке, что указано в п.п. 1 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ и расположение на земельном участке, на который возникает право частной собственности, здания, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что указано в п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административным ответчиком представлена схема расположения земельного участка, из которой видно, что на земельном участке административного истца с кадастровым номером 54:35:091136:241 и расположенном рядом земельном участке, находящегося в государственной собственности, расположено здание, право собственности на которое не зарегистрировано.

При этом, большая часть этого здания, расположена в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 46).

Проверив представленные мэрией <адрес> документы, которые послужили основанием для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

То обстоятельство, что указанный объект – баня, принадлежит административному истцу на праве собственности, не является безусловным основанием для перераспределения земельных участков, поскольку при обращении с заявлением П ЛН не сообщила и не приобщила соответствующие документы о наличии на спорном земельном участке объекте строения, принадлежащим ей на праве собственности.

Поскольку указанный объект строения не зарегистрирован в установленном порядке, у мэрии <адрес> имелись все основания полагать о том, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, будет расположено здание, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

О том, что на земельном участке административного истца и спорном земельном участке расположен объект строения, принадлежащий заявителю, стало известно только при рассмотрении настоящего дела.

Указанные в оспариваемом уведомлении основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, соответствуют тем основаниям, которые предусмотрены п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения мэрии <адрес> в лице департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления П ЛН к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2023 года

Судья Е.А. Александрова