Дело № 2-2498/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 857 000 руб., в том числе 630 000 руб. – сумма основного долга, 227 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом из расчета 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением № б/н и дополнительное соглашение к договору, согласно которому ФИО1 (заимодавец по договору) обязался передать ФИО2 (заемщику по договору) сумму займа в размере 630 000 рублей, срок займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., плата за пользование займом – 5% ежемесячно, с оплатой процентов не позднее 27 числа каждого месяца. Предметом залога в качестве обеспечения обязательств является: недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323003:22, расположенного в границах: . Сумма займа была передана ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего сторонами была составлена расписка. 28 июля истец обратился с документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и ему стало известно, что Ленинским РОСП на предмет залога был наложен запрет на совершение действий по регистрации, еще до заключения договора займа, о чем ответчик не предупредил. Ответчик в сроки, предусмотренные договорами, сумму займа не возвратил. Ответчик не отвечает на требования истца о возврате займа, проценты уплачены один раз в размере 25 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением № б/н и дополнительное соглашение к договору, согласно которому ФИО1 (заимодавец по договору) обязался передать ФИО2 (заемщику по договору) сумму займа в размере 630 000 рублей, срок займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., плата за пользование займом – 5% ежемесячно, с оплатой процентов не позднее 27 числа каждого месяца.

Как следует из представленного в материалы дела оригинала расписки «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял от ФИО1 в счет договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ 630 000,0 (шестьсот тридцать тысяч) рублей».

Таким образом, ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт передачи денежных средств ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанной распиской.

Согласно п.2 договора возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа с залоговым обеспечением п.3 договора изложен в следующей редакции «Предоставляемый Займодавцем заем является возмездным, процент за пользование займом составляет 5 (пять) процентов ежемесячно, и составляет 31 500 рулей ежемесячно, оплата процентов производится не позднее 27 числа каждого месяца пользованием займа».

На момент рассмотрения дела ФИО2 долг по данному договору займа не возвращен, доказательств обратного со стороны ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что задолженность по договору займа от 26.07.2021г. ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 857 000 руб., в том числе 630 000 руб. – сумма основного долга, 227 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом из расчета 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В нарушении положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами, при таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 5% ежемесячно, начиная с 26.03.2022г. и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10545 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2022г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска в размере 857000 руб. после уточнений исковых требований составит сумму в размере 11770 руб. Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия 7521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по , ИНН <***>, зарегистрированного пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного: задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 857 000 руб., в том числе 630 000 руб. – сумма основного долга, 227 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, в размере 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия 7521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по , ИНН <***>, зарегистрированного доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.07.2022г.