Дело № 2-959/2025

59RS0018-01-2025-001441-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 29 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок от объекта незаверенного строительства или признать право истца на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства с прекращением права собственности ответчика на данный объект незавершенного строительства,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) от расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 44,9 кв.м., степень готовности 91%, или признании права истца ФИО3 на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 44,9 кв.м., степень готовности 91%, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, с прекращением у ответчика права собственности на данный объект незавершенного строительства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1942 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанный земельный участок был предоставлен Администрацией Добрянского муниципального района Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления). На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности - 91 %, площадь застройки 44,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта незавершенного строительства является ФИО4. Право возведения указанного объекта на земельном участке, принадлежащем Кооперативу, связано с членством ФИО4 в ПК РСО «Лесная сказка». Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ПК РСО «Лесная сказка» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства. Права аренды на земельные участки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ включены в конкурсную массу должника, в том числе, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ПК РСО «Лесная сказка» заявил отказ от дальнейшего исполнения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок № на основании п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно сведениям из регистрационного дела на земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим подано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о прекращении записи об субаренде земельного участка за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ запись об субаренде погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПК РСО «Лесная сказка» взамен исполнения денежных обязательств передал право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по соглашению об отступном конкурсному кредитору ФИО5 ФИО5 право аренды на земельный участок передано по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК «Азнефть». ООО «НК «Азнефть» передало право аренды на земельный участок по договору о передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка», завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПК РСО «Лесная сказка», ИНН <***>, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, право пользования земельным участком возникло у ФИО4 в связи с членством в Кооперативе, в настоящее время Кооператив ликвидирован, членство ФИО4 прекращено, обязательства перед Кооперативом по оплате членских взносов и арендной платы за земельный участок ответчиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ (Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Срок, на который Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №, в целях реализации проекта, истек. Объект незавершенного строительства до завершения строительства и ввода в эксплуатацию не может быть использован в соответствии с назначением, ввод объекта в эксплуатацию невозможен. Право пользования земельным участком, предоставленного Кооперативом ответчику по договору субаренды для строительства, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, который не используется по назначению, нарушает права ФИО3, арендатор ограничен в своем праве на использование всего земельного участка, за пользование которым вносится арендная плата. Ответчик на протяжении 12 лет (договор субаренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимал каких-либо действий для достижения соглашения о порядке пользования земельным участком, в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, он вправе пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к принадлежащему ему объекту незавершенного строительства. Согласно техническому описанию строения или его основной пристройки, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Пермскому краю Отделение № 3 (г. Пермь) от ДД.ММ.ГГГГ: здание 2012 года постройки, одноэтажное, с техническим подпольем, площадь - 44,9 кв.м., фундамент - металлические столбы, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-щитовые, перекрытия деревянные, крыша -металлочерепица, полы -дощатые, керамическая плитка, окна - металлопластиковые, внутренняя и наружная отделка - вагонка, отопление печное, открытый тип электрической проводки. Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства 230380,72 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, 6105648,00 руб., то есть стоимость земельного участка в 26,5 раз превышает стоимость объекта принадлежащего ответчику. Также следует учитывать, что площадь земельного участка 1942 кв.м., на котором расположен принадлежащий ответчику объект площадью 44,9 кв.м., в 43,25 раз превышает площадь принадлежащего ответчику объекта. Следовательно, истец имеет приоритетное право на выкуп у ответчика объекта незавершенного строительства, который им не используется на основании абз. 4 п. 2 ст. 272 ГК РФ. ФИО3 в адрес ФИО4 направлено предложение о готовности выкупить принадлежащий ему объект незавершенного строительства по рыночной стоимости, соглашение об освобождении земельного участка или выкупе объекта незавершенного строительства между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, и дополнениям по исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, представила письменные возражения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «НК «Азнефть», ФАУГИ Росимущество в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 лд.238-240).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-442/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пояснений сторон, представленных сторонами в материалы дела документов, между Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела 1 договора «Предмет договора и цели аренды» следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления) общей площадью 95 486,0 кв.м. (9,55 га), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д.18-24).

Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ПК РСО «Лесная сказка» введена процедура банкротства (т.1 л.д.37-39).

Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка», завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПК РСО «Лесная сказка», ИНН <***>, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.1 л.д.31-33, 41).

Администрацией Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> на основании проектной документации, № Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № (действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Кооперативу разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства: Всех зданий и инженерных сетей объекта капитального строительства: «Реконструкция пионерского лагеря «Лесная сказка» для размещения зданий и сооружений базы отдыха спортивно – оздоровительного направления» по проектной документации, шифр 24 09/05, разработанной ООО «ПСФ «ГОРПРОЕКТ» в 2006 году со следующими технико-экономическими показателями: - площадь участка – 9,6986 га., из них: площадь въездной группы – 3681 кв.м; площадь проездов, тротуаров, отмостки – 4699,00 кв.м.; площадь улиц – 18069,00 кв.м; площадь спортивной и игровой зоны – 3168,00 кв.м; площадь санитарнозащитных зон – 3592,00 кв.м; площадь озеленения – 55824 кв.м; площадь установки линейных сооружений с коммуникациями – 1500 кв.м; - площадь застройки – 6452 кв.м; - индивидуальный дом для отдыха – 33 шт., 4-х типов;- 3-х этажное здание общественного назначения – 1 шт.; - инженерное обеспечение: теплоснабжение – от индивидуальных газовых котельных; водопровод, канализация, газоснабжение, связь;- наружное ограждение протяженностью 1227,09 м (т.1 л.д.49; т.3 дела 2-442/2025 л.д.1-61).

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4 на основании решения правления потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между кооперативом и ФИО4 договора купли-продажи пая в паевом фонде кооператива, принятии Сокола О.Н в члены кооператива (т.1 л.д.56, 61-62, 117-118, 121).

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1942+/-18,33 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, имеются обременения в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133).

Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок № (т.1 л.д.134-237), ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ПК РСО «Лесная сказка» заявил отказ от дальнейшего исполнения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок №), ДД.ММ.ГГГГ ПК РСО «Лесная сказка» взамен исполнения денежных обязательств передал право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по соглашению об отступном конкурсному кредитору ФИО5 ФИО5 право аренды на земельный участок передано по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК «Азнефть». ООО «НК «Азнефть» передало право аренды на земельный участок по договору о передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности - 91 %, площадь застройки 44,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация объекта произведена на основании справки кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, разрешения на строительство администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.111-113, 119 оборот-120).

В отношении объекта составлен кадастровый паспорт МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57, 122).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, который не используется по назначению, не соответствует проектной документации, нарушает права ФИО3, арендатор ограничен в своем праве на использование всего земельного участка, за пользование которым вносится арендная плата.

Основания прекращения права собственности на объект недвижимости регламентированы ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении земельного участка, занимаемого истцом на праве аренды, от принадлежащего ответчику расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, или признании права истца на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ответчику, и находящегося на земельном участке, находящемся во владении истца на праве аренды, с прекращением у ответчика права собственности на данный объект незавершенного строительства.

Спорный объект с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, степень готовности 91%. Права ответчика на объект возникли в связи с предоставлением ответчику земельного участка (кадастровый №), на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в связи с выплатой пая, земельный участок был передан ФИО4 как члену кооператива, объект незавершенного строительства возведен ответчиком на основании разрешения на строительство №, указанные документы представлены в числе материалов из регистрационного дела. Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Истец свои требования мотивирует тем, что ответчик не пользуется объектом незавершенного строительства с 2013 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, пояснений представителя ответчика, а также представленных представителем истца фотоснимков, объект незавершенного строительства существует в натуре, не разрушен, используется ответчиком, производится его уход и содержание, в том числе, земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

При наличии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости на арендованном истцом земельном участке, ответчик имеет право пользования участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к объекту недвижимости.

Законных оснований для лишения ответчика права собственности на объект недвижимого имущества судом не установлено. Доводы истца о несоответствии объекта проектной документации не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска по заявленному основанию. Истец настаивает, что спорный объект незавершенного строительства самовольной постройкой не является. Законность разрешения на строительство истцом не оспаривается. Доказательств того, что государственная регистрация объекта произведена неправомерно, истцом не представлено.

Истец не лишен возможности защитить свои права, полагая их нарушенными, иным путем, в том числе, путем определения границы и площади части земельного участка (кадастровый №) исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок от объекта незаверенного строительства или признать право истца на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства с прекращением права собственности ответчика на данный объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) от расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадь застройки 44,9 кв.м., степень готовности 91%, или признании права истца ФИО3 на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 44,9 кв.м., степень готовности 91%, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, с прекращением у ответчика права собственности на данный объект незавершенного строительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.

Подлинник решения подшит в деле № 2-959/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.