№ 2а-277/2025
10RS0010-01-2025-000150-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года
г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.,
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство). Заявленные требования мотивированы тем, что 20.09.2024 ФИО1 через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения огородничества в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Однако на дату обращения административного истца с указанным административным исковым заявлением в суд ответ Министерства ею получен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав данным бездействием, административный истец просила признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления, возложить на Министерство обязанность рассмотреть поданное заявление.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.03.2025 указанные требования ФИО1 к Министерству выделены в отдельное производство и переданы по подсудности на рассмотрение в Пиктярантский городской суд Республики Карелия.
Материалы административного дела по указанному административному исковому заявлению поступили в Питкярантский городской суд Республики Карелия 28.07.2025, определением судьи от 30.07.2025 административное исковое заявление принято к производству Питкярантского городского суда Республики Карелия.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представители административного ответчика - Министерства, а также представители заинтересованного лица - государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к компетенции Министерства относится принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Положениями подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В таком случае согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2024 ФИО1 через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратилась в Министерство с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения огородничества в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка и его площади, а также представлено графическое изображение кадастрового квартала, в границах которого подлежит образованию испрашиваемый административным истцом земельный участок.
Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось административным ответчиком, Министерством длительное время указанное заявление рассмотрено не было. 10.04.2025 Министерством издано распоряжение № о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного испрашиваемого ФИО1 земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
В силу подпунктов «в» и «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022- 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней, а процедуры, предусмотренные п. 7.1 ст. 39.15, ЗК РФ, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.
Таким образом, в нарушении вышеуказанных сроков заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривалось Министерством на протяжении более 6 месяцев, что свидетельствует о длительном бездействии органа публичной власти.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения сроков рассмотрения заявления административного истца, а также недопущения факта бездействия не представлено.
Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Применяя изложенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что Министерством допущено незаконное бездействие, нарушающее право административного истца на предоставление земельного участка.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает бездействие административного органа не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном случае, поскольку фактически Министерство рассмотрело заявление ФИО1 по существу, о чем издано вышеупомянутое распоряжение, то суд не возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
При обращении в суд ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., однако поскольку указанная сумма государственной пошлины уже взыскана с Министерства в пользу административного истца решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.03.2025 по делу №, в рамках которого были выделены настоящие требования в отдельное производство, то оснований для распределения судебных расходов по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от 20.09.2024 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 370 кв.м., расположенного в <адрес>, в аренду без проведения торгов для целей ведения огородничества.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья
М.Б. Рыжих
Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 175 КАС РФ 20.08.2025.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0010-01-2025-000150-80https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru