Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием представителя ответчика адвоката Кушаева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № в размере процентов на просроченную задолженность по овердрафту в сумме 58447,60 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты через устройство самообслуживания банка. По условиям данного соглашения банк предоставляет клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование «овердрафтом» клиент выплачивает банку проценты в размере 25% годовых, лимит овердрафта установлен соглашением в размере 59400 руб. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. В течение срока действия соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается. При просрочке платежа банк устанавливает процентную ставку 73% годовых, которая состоит из процентной ставки за пользование предоставленными денежными средствами 19% годовых и начисляется на сумму основного долга, а также неустойки в размере 54% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем истец обращался в суд, решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность, которая на настоящее время не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58447,60 руб., в том числе проценты на просроченную задолженность по овердрафту – 58447,60 руб. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, а именно: неуплата суммы кредита («овердрафта»), суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование. Просит взыскать с ФИО сумму задолженности по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № в размере 58447,60 руб., в том числе: проценты на просроченную задолженность по овердрафту – 58447,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1653,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверт, направленный на его имя по указанному в иске адресу и по адресу его регистрации, возвращен в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Установить местонахождение ответчика ФИО суду не удалось, поэтому его интересы в судебном заседании представлял назначенный определением суда адвокат Кушаев Р.К., который исковые требования не признал в связи с отсутствием у него полномочий.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (ЗАО) и ФИО заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д.11-12).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты.
Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен сторонами, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
В рамках исполнения взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет №, выдал пластиковую карту, срок действия которой составляет 12 месяцев (л.д.11-12, 147-148).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условиям которого, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета (овердрафт) ответчика, в размере лимита 59400 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 25% годовых (л.д.13).
Проценты за пользование офердрафтом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования офердрафтом – не позднее даты окончания срока кредитования.
Банк, в случае нарушения сроков возврата офердрафта, блокирует карту заемщика, обнуляет лимит офердрафта и устанавливает для офердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Заключение между сторонами кредитного договора на перечисленных условиях подтверждается банковским электронным чеком, офертой для клиента, которые обслуживаются по программе № в филиале в <адрес> (л.д.13, 154-155).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Как установлено из материалов дела, в том числе, отчетом обо всех операциях и расчетом истца, ФИО платежи по договору производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по овердрафту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21440,79 руб. и образовалась просроченная задолженность в сумме 58447 руб. 60 коп. – проценты на просроченную задолженность по овердрафту (л.д.14).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы задолженности.
В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе 58447 руб. 60 коп. – проценты на просроченную задолженность по овердрафту
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1953 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 58447 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 43 коп., всего: 60401 (шестьдесят тысяч четыреста один) рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.П.Зеленкова