Дело № 2-1-420/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 565 400 руб. 00 коп., под <данные изъяты> годовых, сроком до <дата>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 515 288 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 249 786 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 9 523 руб. 17 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 835 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 764 руб. 71 коп. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 515 288 руб. 97 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353 рубля.

Представитель истца АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что <дата> между АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 565 400 руб. 00 коп., под <данные изъяты> годовых, сроком до <дата>.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита – не позднее <дата>.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) установлена неустойка – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из кредитного договора следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ФИО2 путем зачисления Банком суммы кредита на открытый ему счет № подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: банковским ордером № от <дата>, выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (платежи в счет погашения кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков), в связи с чем по состоянию на <дата> за ним образовалась просроченная задолженность в размере 515 288 руб. 97 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 249 786 руб. 08 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 6 523 руб. 17 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 835 руб. 97 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 764 руб. 71 коп.

<дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до <дата>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, решая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при осуществлении нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

<дата> Банком в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8353 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются печати, а также другие необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице ФИО1 АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 515 288 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 353 рубля, а всего 523 641 рубль (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 97 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.