Решение по делу № 2-221/2023 от 25.10.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-221/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000440-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Селивановского района Борисенко Д.А.,

представителей ответчика ООО «Вперед» ФИО2, ФИО3,

представителя третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Селивановское лесничество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Вперед» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района Владимирской области, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Вперед» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснования иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Вперед» является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», лесные квартала №, согласно договору аренды лесного участка № от 18.12.2008г. и дополнительного соглашения № от 01.02.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

11.02.2022г. участковым лесничим ГКУ ВО «Селивановское лесничество» совместно с сотрудником прокуратуры Селивановского района был составлен акт о лесонарушении, согласного которого в квартале 33 выделах 7, 8, 10 Южного участкового лесничества выявлена незаконная рубка леса: 8 деревьев породы «береза» объемом 4,82 куб.м. и 3 сухостойных дерева породы «сосна» объемом 1,81 куб.м. Размер причиненного ущерба составил 34021 руб. 13 коп.

По данному факту постановлением ГД Отд МВД России по Селивановскому району от 21.02.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, однако установить лиц, совершивших незаконную рубку деревьев, не удалось. 22.03.2022г. дознание по данному уголовному делу приостановлено.

Поскольку лесной участок передан в аренду ООО «Вперед», то именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Несмотря на то, что ООО «Вперед» самостоятельно не совершало незаконной рубки деревьев, в нарушение требований договора аренды, допустило ее совершение на арендуемом участке леса.

Ссылаясь на п. 13 договора аренды лесного участка № от 18.12.2008г., согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 34021 руб. 14 коп.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отд МВД России по Селивановскому району.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Борисенко Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Вперед» ФИО2 и ФИО3 возражали по заваленным требованиям по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указали, что в силу п. 12.6 договора аренды, ответчик не обязан выявлять незаконные порубки, это обязанность контролирующих органов. Кроме того, какие-либо конкретные мероприятия по выявлению незаконных рубок в договоре не определены. Полагали, что действиями ООО «Вперед» интересы Российской Федерации не нарушены, поскольку ущерб возник не в результате действий ответчика. Расчет и размер причиненного ущерба не оспаривали. Помимо прочего, представитель ФИО2 сообщил суду, что в период выявленной незаконной рубки деревьев, ООО «Вперед» делянок в квартале 36 выделе 19 Южного участкового лесничества не разрабатывало, декларации не подавало. В период 2021-2023гг. случаев незаконных порубок обществом самостоятельно не выявлялось.

Представитель третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Селивановское лесничество» ФИО4 против заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве. Сообщил суду, что заготовки древесины в феврале 2022 года арендатором не проводились, лесные декларации им не подавались. Проверки лесонарушений проводились участковым лесничим, в том числе совместно с сотрудниками прокуратуры, без участия представителя арендатора. В период с января 2020 года по декабрь 2022 года информации о незаконных рубках и других нарушениях лесного законодательства от арендатора не поступало.

Представитель третьего лица Отд МВД России по Селивановскому району, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины, лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Ст. 71 Лесного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе.

Пунктом 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2008г. между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Селивановское лесничество» и СПК (колхоз) «Вперед» был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, лесные квартала №, площадью 4182 га (л.д. 20-28).

Дополнительным соглашением № от 01.02.2017г. к договору аренды лесного участка СПК (колзоз) «Вперед» передало все имущественные права и обязанности по договору аренды лесных насаждений № от 18.12.2008г. ООО «Вперед» (л.д. 16-17).

В силу п. 12.1 Договора, на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с п. 12.6 Договора, Арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от пожаров, вредителей, болезней леса, незаконных рубок и других нарушений лесного законодательства, а в случае обнаружения нарушения незамедлительно информировать об этом Арендодателя.

Согласно п. 12.23 Договора Арендатор обязан не производить заготовку и трелевку древесины в запрещенное время с соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 13 Договора аренды лесного участка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2022г. участковым лесничим ГКУ ВО «Селивановское лесничество» ФИО7 совместно с сотрудником прокуратуры Селивановского района ФИО6 был выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» и сухостойных деревьев породы «сосна» в квартале 33 лесотаксационных выделах 7, 8, 10 Южного участкового лесничества урочище Малышевское.

По данному факту был составлен акт о лесонарушении от 11.02.2022г. №, которым установлена незаконная рубка 8 деревьев породы «береза сырорастущая» объемом 4,82 куб.м. и 3 сухостойных деревьев породы «сосна» объемом 1,81 куб.м. Размер причиненного ущерба составил 34021 руб. 13 коп. Лица, произведшие незаконную рубку деревьев, не выявлены (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый лесничий ГКУ ВО «Селивановское лесничество» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Селивановскому району поступил материал проверки прокуратуры Селивановского района в отношении неустановленных лиц по факту незаконной рубки сырорастущей древесины порода «береза» в количестве 8 штук, объемом 4,82 куб.м. и сухостойной древесины породы «сосна» в количестве 3 штук, объемом 1,81 куб.м. в лесном квартале 33 лесотаксационных выделах 7, 8, 10 - эксплуатационные леса Южного участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» на общую сумму ущерба 34021 руб. 14 коп. (л.д. 91-98).

Постановлением ГД Отд МВД России по Селивановскому району от 21.02.2022г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ (л.д. 88).

Из указанного постановления следует, что в неустановленное время, но не позднее 10.02.2022г. неустановленное лицо, находясь в 33 квартале 7, 8, 10 выделах Южного участкового лесничества урочище Малышевское ГКУ ВО «Селивановское лесничество», совершило незаконную рубку сырорастущей древесины породы «береза» общим объемом 4,82 куб.м., причинив тем самым Лесному фонду РФ материальный ущерб в значительном размере на сумму 33515 руб. 88 коп.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, в связи с чем 22.03.2022г. дознание по уголовному делу № было приостановлено (л.д. 108-111).

Размер ущерба за незаконную рубку леса составил 34021 руб. 14 коп. Расчет-обоснование составлен ведущим юрисконсультом – государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» ФИО5 в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксы и методики, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ (л.д. 12-15).

Данный расчет, заявленный истцом, по порядку расчета ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Следовательно, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от 18.12.2008г. вместе с дополнительным соглашением от 01.02.2017г.

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ООО «Вперед» входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений.

Однако, в нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке не предпринимались, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений неустановленными лицами, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер которого составил 34021 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды, не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке Южного участкового лесничества урочище Малышевское ГКУ ВО «ФИО1 лесничество».

При этом, суд принимает во внимание, что данная вырубка была выявлена участковым лесничим ГКУ ВО «ФИО1 лесничество» и представителем прокуратуры ФИО1 <адрес> в ходе совместной проверки, а не ответчиком ООО «Вперед». Более того, в течение 3-х лет обществом самостоятельно не было выявлено не одного факта незаконной порубки, о чем в судебном заседании сообщил представитель третьего лица ГКУ ВО «ФИО1 лесничество», а представитель ответчика подтвердил данный факт. В то время как лесничеством ранее выявлялись аналогичные случаи.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер и исчерпывавшего комплекса мероприятий по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что пункт 12.6 договора аренды не возлагает на ответчика обязанность по охране лесных участков, не конкретизирует конкретный перечень мероприятий, которые должен был совершить ответчик.

Договор аренды заключен сторонами в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ о свободе договора. При этом пункт 12.6 этого договора не оспорен и не признан недействительным. Заключая на указанных условиях договор, ответчик с редакцией п. 12.6 договора согласился. Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик должен был выполнять принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.

Тот факт, что ответчик не совершал незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку ответственность ООО «Вперед» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

В связи с тем, что ООО «Вперед» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно, не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомил арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «Вперед».

Доводы ответчика о том, что обязанность выявлять правонарушения в лесу лежит на контролирующих органах, в силу чего ответчик не обязан осуществлять такие функции, суд находит несостоятельными, поскольку положения гл. 12 Лесного кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от надлежащего исполнения п. 12.6 договора аренды от 18.12.2008г.

Доводы ответчика о том, что в отношении ООО «Вперед» уголовное дело не возбуждалось и истцом не доказан факт причинения вреда обществом, также является несостоятельным, поскольку сам факт незаконной рубки леса установлен, в силу договора аренды именно арендатор несет ответственность за данные нарушения.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что поскольку лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, не установлено, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, так как именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Вперед» не лишены права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к ООО «Вперед» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селивановского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вперед» (ИНН <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 34021 рубль 14 копеек.

Взыскать с ООО «Вперед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова