10RS0014-01-2025-000673-45

Дело №2-487/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, реализуя возложенные на данное должностное лицо полномочия по исполнению судебных постановлений, обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество ФИО2, находящееся в её общей с ФИО3 собственности. Обращение мотивировано наличием задолженности ФИО2 по уплате суммы задолженности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также сводное исполнительное производство №, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно положениям статьи 34 этого же кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. А в соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Такой договор, как и брачный договор, ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Данные законоположения являются основанием к оценке правового режима на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Одновременно согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Кроме того, кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со статьей 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном порядке ФИО2 обязана к значительной денежной выплате в виде задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в связи с чем в отношении ответчика в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ведется сводное исполнительное производство № (в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы задолженности в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным сведениям ГИБДД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: <данные изъяты>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника №.

На имущество должника ФИО2 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается актом - описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права должника. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в праве составила <данные изъяты> руб.Транспортные средства – объективно неделимое в натуре имущество. Следовательно, для судебного обращения взыскания на долю должника в них обязательно предварительное осуществление кредитором ответчика либо судебным приставом-исполнителем вышеприведенных предусмотренных статьей 255 ГК РФ мер к получению задолженности с обеспечением гарантий соблюдения права преимущественной покупки долей должника иному участнику общей собственности. Ему, как выявилось по делу, соответствующие предложения истцом или взыскателем не направлялись.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделена доля ФИО2 в праве общей совместной собственности в размере 1/2 доли на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № и 1/2 доли в праве на имущество ФИО3

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, закон с учетом его судебного толкования, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

11 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес сособственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN № ФИО3 были направлены предложения о наличии у него преимущественного права о выкупе принадлежащей ему доли на автомобиль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от ФИО3 не поступило.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также тот факт, что до настоящего времени обязательства по исполнению исполнительных документов ФИО2 не исполнены, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., при этом рыночная стоимость доли в праве на автомобиль составляет <данные изъяты> руб., что доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют, что о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости 1/2 доли спорного автомобиля, на которое обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено, что возражений со стороны сособственника спорного автомобиля относительно заявленных исковых требований не поступило, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ